Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А12-16968/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16968/2012

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «17»  октября    2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» октября 2013  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Вальфрэ Давиде

на  определение  Арбитражного суда Волгоградской   области от  «04» июля   2013  по делу №А12-16968/12,  принятое судьей   Ивановой Л.К. 

по  заявлению конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать финансово-хозяйственную документацию

в рамках  дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6 Автодорога, д.44, ИНН 3444123433, ОГРН 1053444063012)

о  признании    несостоятельным  (банкротом)

при  участии  в судебном   заседании  представителя  Вальфрэ Давиде  Аксеновой  К.В., действующей на  основании  доверенности от   25  июля  2013  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   05  октября 2012 года    в отношении  общества с ограниченной ответственностью  «Доступное  жилье»  (далее  -  ООО  «Доступное жилье»,  должник)    введена    процедура    наблюдения,   временным    управляющим утвержден  Симакин  В.Г.

Решением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   23    января   2013  года    ООО  «Доступное  жилье»  признано    несостоятельным  (банкротом)    с открытием    конкурсного   производства   сроком на  шесть    месяцев,    конкурсным    управляющим   утвержден  Симакин  В.Г.

В Арбитражный  суд  Волгоградской области      обратился      конкурсный   управляющий  ООО  «Доступное  жилье»   Симакин  В.Г.     с заявлением    об  обязании     бывшего     руководителя    должника  Вальфрэ Давиде  передать      конкурсному     управляющему  ООО  «Доступное  жилье»    бухгалтерскую, финансовую    и иную    документацию  должника,   в связи  с тем, что     бывший    руководитель     должника    его   требование   о  передаче    ему    всей   финансово-хозяйственной    документации   ООО  «Доступное   жилье» выполнил    частично.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   27  марта   2013  года  заявление    конкурсного  управляющего  ООО  «Доступное  жилье»  Симакина  В.Г.  удовлетворено.    Бывший     руководитель    ООО  «Доступное    жилье»  Вальфрэ Давиде  обязан   передать   конкурсному  управляющему  ООО  «Доступное  жилье»   Симакину  В.Г.  бухгалтерскую, финансово-хозяйственную     документацию  ООО  «Доступное     жилье», а  именно     постановления  и распоряжения  органов    исполнительной    власти,  связанные     с деятельностью   ООО «Доступное  жилье»; хозяйственные    договоры, соглашения, контракты    с приложениями, заключенные    должником    со  всеми    контрагентами, банками    и иными    кредитными    организациями, коммерческими      и некоммерческими    организациями,   государственными    органами;   договора    аренды    основных    средств (длящиеся    и прекратившие  срок);   документы,    свидетельствующие    о    неисполнении    должником    обязательств    перед    контрагентами, а также   о  невыполнении  обязанностей    по  уплате   обязательных    платежей;  квартальные    и годовые    документы    бухгалтерской    отчетности    ООО  «Доступное   жилье», акты    об    инвентаризации    имущества    и  финансовых    обязательств  и  инвентаризационные   ведомости   за  последние     два   года  деятельности;  акты  сверок, справки   о  задолженности   перед   бюджетом   и  внебюджетными    фондами   на  последнюю    отчетную    дату;   справки    об   основных    средствах    с указанием    вида    имущества     и балансовой   стоимости;    сведения  о   том,   имеются     ли    притязания    третьих    лиц на    имущество    (активы);  сведения   о  фактической    численности   работников, утвержденное    штатное    расписание;  личные    карточки   работников;    сведения  о начислении     заработной   платы   за  все     периоды    деятельности    ООО  «Доступное  жилье»;  отчетность   в  пенсионный  фонд, органы   статистики  и  прочие    контролирующие  органы.

Вальфрэ  Давиде   не согласился   с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в  удовлетворении    заявленных  требований.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 сентября    2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании Вальфрэ Давиде в присутствии своего представителя было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика с итальянского языка, так как данный язык является для него родным. В связи с указанным заявлением судом апелляционной инстанции было разъяснено Вальфрэ Давиде его право на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании с участием его переводчика и предложено самостоятельно обеспечить выбор и участие своего переводчика. При этом судом апелляционной инстанции было отмечено, что Вальфрэ Давиде на протяжении нескольких лет является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории г. Саратова, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России, общается со своим представителем в суде апелляционной инстанции на русском языке. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отложил слушание дела для возможности обеспечения Вальфрэ Давиде участия своего переводчика с итальянского на русский язык. Дело по существу не рассматривалось.

При новом рассмотрении дела после отложения слушания дела Вальфрэ Давиде в судебное заседание не явился, своим правом на рассмотрение дела по существу с его личным участием не воспользовался, на предоставлении ему переводчика не настаивал, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи   66 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование  заявленного  ходатайства   конкурсный  управляющий  ООО  «Доступное  жилье»  Симакин  В.Г.     ссылается на  то, что 05  февраля  2013 года     бывший    руководитель  ООО  «Доступное   жилье»  Вальфрэ  Давиде   передал    по  акту    конкурсному    управляющему    часть  документов     по  предприятию    должнику.

Вместе  с тем, истребуемая  документация  должника  бывшим   руководителем  должника  не  передана.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении действий по передаче Вальфрэ Давиде  конкурсному управляющему Симакину В.Г.   истребуемой по настоящему спору бухгалтерской и иной документации должника, до вынесения обжалуемого судебного акта.

При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего Симакина  В.Г.   от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

В соответствии со  статьей   10 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  добросовестность участников гражданского оборота судом предполагается.

Оснований предполагать недобросовестным заявление конкурсным управляющим требований о передаче конкретных документов, которыми он фактически располагает, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Симакина  В.Г.   об обязании  бывшего  руководителя ООО  «Доступное  жилье»  Вальфрэ Д. передать документацию должника конкурсному управляющему.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

В судебном  заседании,  состоявшемся   13  марта   2013  года     участвовал   представитель  Вальфрэ  Давиде Осадчая  Е.А.,   действующая на  основании    доверенности от   12  марта   2013   года. Из  протокола  судебного  заседания  от   13   марта   2013  года   следует,  что     представитель  Вальфрэ  Давиде  пояснила,  что   ее  доверитель    не