Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А57-11430/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Коноровым  В.В.    заявлено    о  применении    срока    исковой  давности   к оспариваемой     сделке.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при подаче заявления о признании спорной сделки недействительной. Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основаниям, заявленным конкурсным управляющим при оспаривании сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о признании сделки недействительной не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд  апелляционной  инстанции    считает  необоснованным  довод  конкурсного    управляющего  ИП Конорова  В.В.   Антонова  Д.А.  о том,  что  срок   исковой  давности,  предусмотренный  пунктом  2  статьи   181   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  не  пропущен, поскольку  о  состоявшейся  сделки  конкурсный  управляющий   узнал 15  февраля   2013  года. 

Согласно разъяснениям по пункта  42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах  2 и 3   статьи  103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт  2статьи  181 Гражданского кодекса  Российской  Федерации). Если в соответствии с абзацем вторым пунктом  7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ).

Приведенное разъяснение не охватывает случаев предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки по статье  10 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 103 Закона о банкротстве. Течение сроков исковой давности по требованиям в отношении указанных сделок осуществляется в общем порядке (статья 181 Гражданского кодекса  Российской  Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи  181 Гражданского кодекса  Российской  Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи  181 Гражданского кодекса  Российской  Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 27  мая   2009  года.

Исполнение оспариваемой сделки начато сторонами 27  мая   2009  года, когда должник передал покупателю  имущество. Согласно положениям пункту   1 статьи   181 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, именно с этого момента начинается течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи  181 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации с момента исполнения оспариваемой сделки начинается течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом в рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано по истечении трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  конкурсного    управляющего    индивидуального  предпринимателя  Конорова  В.В.  Антонова   Дмитрия  Александровича   следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что индивидуальному  предпринимателю  Конорову  В.В.    была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу  заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с ИП  Конорова  В.В.   в доход Федерального  бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года по делу № А57-11430/11 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Конорова В.В. в  доход  федерального бюджета государственную  пошлину за  рассмотрение    апелляционной    жалобы  в размере  2 000  рублей.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова