Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А12-12605/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пособия, регулирует порядок расчета пособия, в данном случае по уходу за ребенком, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 343-Ф3, Федерального закона от 25.02.2011г. № 21-ФЗ), а не в первоначальной редакции статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ (ред. от 28.09.2010).

Как следует из материалов дела, заявитель фактически, используя переходный период (поскольку страховой случай наступил 27.03.2011г.) применил как старую норму статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ (ред. от 28.09.2010), т.е. произвел расчет исходя из периода 12 календарных месяцев работы, при этом указанный период заявитель определил с учетом применения новой нормы статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 343-ФЗ, Федерального закона от 25.02.2011 № 21-ФЗ), предусматривающей замену 2 календарных годов (либо одного года) непосредственно предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, на другие предшествующие 2 календарных года, вычленив из них только 12 месяцев работы застрахованного лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что  такой способ расчета не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной  инстанции признает обоснованным довод фонда о том, что у страхователя не имелось основания производить расчет пособия Савинковой О.Л. по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в старой редакции, из-за отсутствия заявления застрахованного лица о применении «старой нормы». Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Савинковой О.Л., ей было заявлено только о замене годов расчетного периода (т. 1 л.д.46).

Более того, в случае расчета пособия по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в старой редакции, расчет среднего дневного заработка исчислялся бы в соответствии с п.п. 10, 11, 11.1 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  (далее - Положение) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375. Расчет пособия в данном случае Савинковой О.Л. с учетом отсутствия у застрахованного лица заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, должен был быть исчислен  из тарифной ставки или должностного оклада (без надбавок, доплат и т.д.) х 30.4. х 40% от тарифа, оклада.

При этом пособие на второго ребенка в 2011 году должно быть не менее минимального размера, установленного законодательством, а именно - 4388,67руб., что ниже размера пособия, рассчитанного Савинковой О.Л. фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.02.2009 № 13-Ф3, от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 28.09.2010 № 243-Ф3), до внесения в него изменений Федеральным законом от 08.12.2010 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что свидетельствует о невозможности применения указанной нормы к спорным правоотношениям, поскольку, соответствующие календарные годы (календарный год) могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (часть 1 ст. 14  Закона № 255-ФЗ в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 343- ФЗ).

Кроме того, пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается застрахованному лицу со дня наступления страхового случая (27.03.2011 года) по день исполнения ребенку возраста 1,5 лет (30.06.2012 года). В ходе проверки фондом установлено, что на основании заявления Савинковой О.Л. работодателем издан приказ Управления от 11 марта 2011 года № 01-03/13-38 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 27.03.2011 года по 08.08.2012 года. При этом пособие выплачивалось по день указанный в приказе - по 08.08.2012г. включительно.

Таким образом, пособие выплачено не до 30.06.2012 года, а до 08.08.2012 года. С учетом, установленных в ходе проверки нарушений, переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 27.03.2011 года по 08.08.2012 года Савинковой О.Л. составила - 72905, 71 руб.(142492,91 руб. - 69587,20 руб.).

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2013г. и об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу № А12-12605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                            Н.В. Луговской