Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А12-18545/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

участвующими в деле, необходимо учитывать участие в деле двух ответчиков.

Решением суда 17.10.2012 заявленные требования истца к ответчикам удовлетворены в полном объеме. Поэтому суд первой инстанции правомерно распределил фактически понесенные расходы, между ответчиками исходя из принципа долевого возмещения судебных расходов: на ООО "Волгоремстрой-М" отнести расходы в сумме 37 459,37 руб. (на оплату услуг представителя и проживание).  

   Удовлетворяя заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания юридических услуг доказан, как и понесенные в связи с этим затраты на проживание в гостинице. Сумма расходов подтверждена документально.

  При изложенных обстоятельствах, судебные расходы обоснованно взысканы с ООО "Волгоремстрой-М", как с проигравшей стороны.

  Довод ответчика о чрезмерности и необоснованности расходов по оплате за проживание в гостинице не имеют документального обоснования.

  Распечатка о стоимости проживания в других гостиницах города Казани не свидетельствуют о чрезмерности расходов на проживание, заявленных обществом.

  Доказательств того, что заявитель имел возможность проживания в других гостиницах, материалы дела не содержат. Кроме этого, общество не обязано проводить маркетинговые исследования гостиничных услуг, в целях поиска самого экономичного размещения сотрудников.

  С учетом изложенного, судебные расходы в данной части являются документально подтвержденными и обоснованными.

  Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., находит его необоснованным, поскольку ответчик доказательства чрезмерности судебных расходов в суде первой инстанции не представлял.

   Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждены документально, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу № А12-18545/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                        О.В. Грабко