Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А12-5668/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5668/2013

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Релиз» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1083435005906, ИНН 3435095860)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу № А12-5668/2013 (судья Н.А. Савченко)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Волжского городского отдела судебных приставов по Волгоградской области

к закрытому акционерному обществу Региональная Инвестиционная Компания «Регион» (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1083435008470, ИНН 3435098117)

при участии в деле в качестве третьих лиц Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Релиз»,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице Волжского городского отдела судебных приставов по Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Региональная Инвестиционная Компания «Регион» об обращении взыскания на земельный участок - назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, пос. Уральский, примерно в 3 км по направлению   на  северо-восток,   принадлежащий  на  праве  собственности ответчику ЗАО РИК «Регион»    по обязательствам       в рамках исполнительного производства № 94918/12/03/34, возбужденного 03.07.2012 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-15917/2011.

Решением от 29 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5668/2013 обращено взыскание на земельный участок- категория земель земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, пос. Уральский, примерно в 3 км по направлению на северо-восток, площадью 613 600 кв.м., кадастровый номер 34:28:04 00 04:0090, принадлежащий закрытому акционерному обществу Региональная Инвестиционная Компания «Регион» на праве собственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Релиз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на подачу иска об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Также заявитель считает, что к нему перешло право собственности на земельный участок по договору об отступном, заключенному с  должником по исполнительному производству.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Волгоградской области 05.06.2012 года выдан исполнительный лист АС № 0044865556 по делу № А12-15917/2011 на взыскание с ЗАО РИК «Регион» в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 799.251 руб. 41 коп. долга.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УССП по Волгоградской области Сафроновой   Е.Н.  постановлением   от   03.07.2012   года    было  возбудено исполнительное производство № 94918/12/03/34.

В рамках  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе исполнительного производства было обращено взыскание на транспортное средство легковой автомобиль марки «Калина», который находился в аренде.

Дальнейшее исполнение стало невозможным ввиду отсутствия у должника денежных средств, а также имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, пос. Уральский, примерно в 3 км по направлению на северо-восток, площадью 613 600 кв.м., кадастровый номер 34:28:04 00 04:0090.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 278 ГК РФ, а также установив факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, пришел к выводу о праве судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с требованием об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащий должнику земельный участок.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «Релиз» в материалы дела представлено соглашение о предоставлении отступного передачей должником кредитору имущества от 01.02.2012 , в соответствии с которым, ЗАО РИК «Регион» (должник) имеет обязательство перед ООО «Релиз» (кредитор) по оплате задолженности по договору займа № 12/09-11 от 09.09.2011 в размере 3 165 698 руб. 62 коп., по договору займа № 04/05-09 от 22.05.2009 в размере 1 560 591 руб. 91 коп., а всего – 4.726.290 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по оплате задолженности в размере 4.726.290 руб. 53 коп. путем предоставления должником кредитору отступного в виде передачи в собственность кредитору земельного участка площадью 613 600 кв.м., кадастровый номер 34:28:04 00 04:0090, расположенного по адресу Россия, Волгоградская область, г. Волжский, пос. Уральский, примерно в 3 км по направлению на северо-восток.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Частью 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

ООО «Релиз» доказательств государственной регистрации перехода прав по соглашению об отступном от 01.02.2012 года в материалы дела не представило.

Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок была приостановлена регистрирующим органом в связи с принятием судом 1 инстанции соответствующих обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделка об отступном была заключена должником с нарушениями ст. 10 ГК РФ, так как на момент ее совершения уже состоялось решение суда 1 инстанции о взыскании долга.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная сделка была направлена на неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда и является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Также заявителем не представлено суду доказательств реального предоставления денежных средств по договору займа

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года по делу № А12-5668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                Ф.И. Тимаев