Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А12-12681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12681/2013

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград,

ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года

по делу №А12-12681/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» (400131, г. Волгоград,

ул. им. Скосырева, 5, ИНН 3445011997, ОГРН 1033400472775),

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области  - Ванюков Р.В., представитель по доверенности №44 от 30.09.2013;

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» (ходатайство, вх. №52736/2013 от 22.10.2013 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «НПП Нефтегазстроймаш») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) в котором с учетом уточнений просит признать недействительными решение № 14-11/8 от 26.03.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 37929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 августа 2013 года по делу № А12-12681/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш»  удовлетворено, признано недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, решение № 14-11/8 от 26.03.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование № 37929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш»   представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области  поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш»  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области в отношении ООО «НПП Нефтегазстроймаш» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением от 26.03.2013  № 14-11/8 общество  привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с неуплатой налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 1 262 528 руб., предложено уплатить недоимку по налогам на прибыль и на добавленную стоимость – 7 846 580 руб. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общем размере 1 569 418 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Основанием дополнительного начисления налогов за проверяемый период послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и из расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с оказанием услуг по взаимоотношениям с ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско».

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что расходы на прибыль и налоговые вычеты по НДС в отношении спорных контрагентов являются необоснованными.

По мнению налогового органа, общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль в результате искусственного увеличения покупной стоимости реализованного товара (палаток сварщика) путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете его фиктивной перепродажи через посредников ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско», а так же неправомерно отнесло в состав налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени вышеуказанных контрагентов.

О намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду, как полагает инспекция, свидетельствуют признаки того, что ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско» не имеют экономически необходимых условий для производства работ или оказания услуг в силу отсутствия управленческого или технического персонала, не располагаются по адресу государственной регистрации, допрошенный в ходе проверки директор ООО «Евроско» Скомороха Ю.Н. об ООО «Волготехагросервис» (ныне ООО «НПП Нефтегазстроймаш») не слышал и документов по финансово-хозяйственной деятельности организации не видел, денежные средства, поступавшие на расчетный счет впоследствии обналичивались через счета физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.05.2013 № 280 решение № 14-11/8 утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В связи со вступлением решения инспекции в законную силу в адрес ООО «НПП Нефтегазстроймаш» выставлено требование № 37929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 от 26.03.2013 № 14-11/8, а также требованием и №37929 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.05.2013 и полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Волгоградской области  пришел к выводу, что в  материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у  ООО «НПП Нефтегазстроймаш» при заключении и исполнении сделки с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы инспекции, отзыва налогоплательщика, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по  Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спор между налогоплательщиком и налоговыми органами возник по поводу обоснованности получения обществом «НПП Нефтегазстроймаш»,  налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства.

Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений пункта 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи Кодекса.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В проверяемом периоде ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско» по договорам №7 от 28.10.2010, №1 от 01.02.2011, №25 от 25.12.2009 осуществляли  обществу «НПП Нефтегазстроймаш» поставку товара (палатки сварщика).

Факт доставки товара и его оплаты заявителем налоговым органом в ходе проверки не опровергнут.

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с вышеназванными контрагентами общество представило в инспекцию договора поставки товара, счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что фактически налогоплательщик получал палатки сварщика непосредственно от их производителей ООО «ВНИИТМАШ» и ЗАО «Семикон-Плюс». Документально сделки оформлялись через посредников - ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско» по цене, значительной превышающей стоимость возможного приобретения товара у тех же поставщиков без участия посредника. Участие в схеме приобретения товара (палаток сварщика) в качестве посредников ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско» создало формальные основания для снижения налоговых обязательств у ООО «НПП Нефтегазстроймаш».

 Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные доводы инспекции не подтверждены бесспорными доказательствами и