Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А57-4777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер  64:48:010115:56.

Следовательно, предоставление данного земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ может быть осуществлено только посредством проведения торгов.

Однако из системного толкования статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит предоставить ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от каких-либо объектов, а так же прав третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судами, а также не оспаривается Обществом, испрашиваемый земельный участок не свободен.

Как указывает Общество в заявлении, поданном в суд, а так же пояснил представитель суду апелляционной инстанции в судебном заседании, Общество не получив соответствующего разрешения, начало строительство переговорного пункта на спорном земельном участке.

Отделом муниципального земельного контроля и инвентаризации земель проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположена металлическая конструкция на бетонной опоре, данная конструкция пристроена к стене кирпичного дома, земельный участок огорожен забором. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 06.12.2012.

Поскольку земельный участок не свободен, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не применима.

Администрация не вправе выставить для целей строительства на торги несвободный земельный участок.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 604/12.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, основания для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением от 18.09.2013 № 1895 ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ООО «Саратовская цифровая телефонная сеть» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу № А57-4777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 18.09.2013 № 1895 государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова