Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А06-4357/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов.

            Оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

            При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

            В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ под дебиторской задолженностью понимается право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

            Однако как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении ОАО "МегаФон" не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе.

            Заявитель в свое жалобе указывает, что на денежные средства, перечисленные должником на лицевой счет оператора связи может быть наложен арест, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении.

            Данные доводы судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

            Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. В связи с уплатой аванса за оказываемые услуги, абонент вправе требовать от оператора связи оказания услуг связи.

            Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

            На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что денежные средства, внесенные абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи, не являются имуществом должника, кроме того, такие денежные средства не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом в смысле статьи 76 Закона об исполнительном производстве и как следствие, на эти денежные средства не может быть обращено взыскание.

            Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно считает, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2013 года по делу № А06-4357/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина

Н.Н.Пригарова