Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А12-13563/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13563/2013

30 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротелеком», г. Волжский Волгоградской области,                                 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу № А12-13563/2013, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротелеком», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1033400005462, ИНН 3435059647),

о взыскании 307288 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца – Шекера Н.И., представителя, доверенность от 14.08.2012 № 34054 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.10.2013 № 81083, отчетом о публикации судебных актов от 01.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротелеком» о взыскании 307288 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения ответчиком технологического оборудования на производственных площадях истца в период с января 2012 года по март 2013 года.

     Решением от 15 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13563/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 307288 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 9145 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Евротелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и оставить исковое заявление без рассмотрения.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: основанием пользования производственными площадями истца являлся договор, который не признан недействительным или незаключенным и не расторгнут в установленном порядке, выводы суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик полностью рассчитался по выставленным ему счетам за период 2012-2013 года, что подтверждено истцом в его ходатайстве об уменьшении размера исковых требований, счета-фактуры на иные суммы ответчику не выставлялись, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. договор о предоставлении в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 12 декабря 2012 года № 34-34-ПКР-01 до настоящего времени не заключен, поскольку подписан с протоколом разногласий и указанные разногласия не урегулированы, подписанный договор о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 1 апреля 2012 года № 34-14/202 не охватывает взаимоотношения сторон по пользованию ответчиком комплекса ресурсов истца, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений подлежат применению правила о неосновательном обогащении, взысканная судом сумма соответствует расчету, произведенному истцом, указанный расчет подтвержден первичными документами, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорен, в связи с добровольной частичной оплатой задолженности истец обращался в суд первой инстанции с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, вместе с тем, указанное ходатайство не было учтено судом первой инстанции.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Ростелеком) и общество с ограниченной ответственностью «Евротелеком» (оператор) заключили договор о присоединении сетей электросвязи  операторов местной связи от 1 апреля 2012 года № 34-14/202, согласно разделу 2 которого Ростелеком оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи Ростелекома на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи Ростелекома и оператора.

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 заключенного договора, ответственность сторон – в разделе 4, конфиденциальность – в разделе 5, срок действия, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 6, споры – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9.

     Предметом договора от 1 апреля 2012 года № 34-14/202 является  предоставление услуги присоединения, под которой понимается деятельность Ростелекома, направленная на удовлетворение потребности оператора в организации взаимодействия сетей электросвязи сторон, при которой становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи Ростелекома и оператора. Услуга присоединения осуществляется по следующим этапам. Первый этап – согласование проектно-сметной документации (рабочего проекта), необходимой оператору для реализации установленных договором условий  присоединения сетей сторон и пропуска трафика, второй этап – монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения, третий этап – присоединение сетей связи сторон.

     В связи с подписанием договора от 1 апреля 2012 года № 34-14/202 на объектах истца в г. Волжском Волгоградской области размещается оборудование ответчика по следующим адресам: ул. Дружбы, 42, ул. Карбышева, 127, ул. Ленина, 25, ул. Машиностроителей, 27.

     По результатам проверки состава размещенного оборудования истец и ответчик подписали акт сверки от 1 июля 2012 года на 17 позиций.

     Письмом от 30 октября 2012 года № 209 ответчик отказался от 12 позиций, а на 5 позиций подписал новый акт сверки, датированной 1 июля 2012 года.

     Письмом от 17 декабря 2012 года № 0403/05/1222-12 истец направил ответчику проект договора о предоставлении в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 34-34-ПКР-01 на размещение оборудования общества с ограниченной ответственностью «Евротелеком», задействованного при присоединении по договору от 1 апреля 2012 года № 34-14/202, по 5 позициям с условием о том, что данный договор также распространяется на фактические отношения сторон, возникшие с 1 января 2012 года.

     Учитывая, что ответчик не возвратил истцу подписанный договор, 13 февраля 2013 года ему было направлено письмо с просьбой подписать и возвратить договор от 12 декабря 2012 года № 34-34-ПКР-01.

     На данное письмо ответчик прислал подписанный им договор с протоколом разногласий от 1 октября 2012 года, указанный протокол разногласий был возвращен ответчику 1 марта 2013 года без рассмотрения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

     Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Договор от 12 декабря 2012 года № 34-34-ПКР-01 подписан ответчиком с протоколом разногласий, разногласия касаются расчета стоимости услуг по размещению оборудования/имущества пользователя на объектах владельца.

     На данное письмо ответчик прислал подписанный им договор с протоколом разногласий от 1 октября 2012 года, указанный протокол разногласий был возвращен ответчику 1 марта 2013 года без рассмотрения.

     Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

     В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,