Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А57-2129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 1270 Закона, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к договору.

Согласно приложению № 2 к договору от 10.11.2010 года № А10-1011/2 Автор (Акимов В.С.) передал, а Лицензиат (общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР») получило все исключительные имущественные авторские права на произведения: «Косыночка».

30.04.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» (Лицензиат) и закрытым акционерным обществом «Классик Компани» (Лицензиар) заключен лицензионный договор № А-3004.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.04.2008 года № А-3004 Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование произведений, а Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором. Договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий на использований произведений другим лицам в течении срока использования на территории всех стран мира.

Согласно приложению № 3 к договору от 30.04.2008 года № А-3004 Лицензиар (закрытое акционерное общество «Классик Компани») передал, а Лицензиат (общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР») получил произведения: «Письма», «Москва-Магадан», «Два ангела», «Свободный денек», «Жизнь блатная вора», «Выхожу», «А в парках городских», «Тук-тук-тук...», «Голоса весны», «Мы забываем», «Тюрьма», «Белые метели», «Ой мама, мама», «Я друзей не меняю на баб», «Белый пух», «Корабли», «На нарах», «Дари - дам», «Парижский вор», «Там, где живет любовь», «По тайге», «Нога», «Когда выходишь ты», «Караван», «Голуби», «Гармошка», «Стакан -игла», «Гастроль», «Натурал», «Весна», «Пацаны», «Молитва», «Нежная моя», «Агентик», «Я иначе не могу», «Сан Диего», «Я стану другой», «Выпьем за тех».

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» является обладателем имущественных авторских и исключительных смежных прав на использование в любой форме и любым способом произведений, договоренных в приложении к договору.

10.02.2013 года в торговом павильоне, расположенном на территории магазина «Big Computers» в г. Хвалынск, индивидуальный предприниматель «Куряев Валерий Александрович» осуществлял реализацию МР3 диска «БумерR+Мафик», содержащего музыкальные произведения, права на использование которых, принадлежат истцу.

Использование (реализация) ответчиком данных произведений в формате MP-3 подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 10.02.2013 года и кассовым чеком от 10.02.2013 года на сумму 80 руб. Товарный чек и кассовый чек содержат указание на наименование товара, его количество и стоимость, содержат наименование ответчика, адрес торговой точки, реквизиты ответчика.

Факт продажи названного диска подтверждается видеозаписью закупки.

Указанные доказательства подтверждают факт продажи индивидуальным предпринимателем «Куряев Валерий Александрович» МР-3 диска «БумерR+Мафик».

На приобретенном у ответчика МР-3 диске отсутствует маркировка правообладателя, полиграфия данного диска отличается от оригинала, предоставленного истцом. Таким образом, приобретенный у ответчика МР-3 диск под названием «БумерR+Мафик» является контрафактным и правообладателем в гражданский оборот не выпускался.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска формата МР-3 под названием «БумерR+Мафик», содержащего фонограммы произведений упомянутого исполнителя, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительные права на распространение указанных произведений, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является правообладателем исключительных смежных прав на музыкальные произведения, в частности: «Письма», «Москва-Магадан», «Два ангела», «Свободный денек», «Выхожу», «А в парках городских», «Тук-тук-тук...», «Голоса весны», «Мы забываем», «Тюрьма», «Белые метели», «Ой мама, мама», «Я друзей не меняю на баб», «Белый пух», «Корабли», «На нарах», «Дари - дам», «Парижский вор», «Там, где живет любовь», «По тайге», «Нога», «Когда выходишь ты», «Караван», «Голуби», «Гармошка», «Стакан - игла», «Гастроль», «Натурал», «Весна», «Пацаны», «Молитва», «Нежная моя», «Агентик», «Я иначе не могу», «Сан-Диего», «Я остаюсь», «Я стану другой», «Выпьем за тех», «На луну», «Не плачь», «Косыночка», «Прибило», «Вино - кокаин», «Летай», «Не предавай меня любовь», «Воркутинский снег», «Спокойной ночи» из альбомов «Письма», «Третий альбом», «Альбом второй», «Четвертый альбом», «Вино & кокаин» группы «БумеR».

Факт наличия в продаже и распространения ответчиком указанных произведений также подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки, товарным чеком от 10.02.2013 года и кассовым чеком от 10.02.2013 года, содержащими указание на наименование товара, его количество и стоимость, название ответчика, адрес торговой точки, реквизиты ответчика.

Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик заявил о том, что спорный диск ему не принадлежит, он, не предлагал этот музыкальный диск к продаже, а поэтому с его стороны отсутствует сам факт допущенного нарушения исключительных прав истца на музыкальные композиции. По-мнению ответчика, в рассматриваемом случае имеют место правоотношения, возникшие между истцом и продавцом, обществом с ограниченной ответственностью «Альфа - Логистик», а не между истцом и индивидуальным предпринимателем «Куряев Валерий Александрович».

Изложенные доводы также нашли свое отражение и в апелляционной жалобе, однако признаются несостоятельными в силу следующего.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетель Вернигор Александр Сергеевич пояснил, что является работником индивидуального предпринимателя «Куряев Валерий Александрович» и 10.02.2013 года выдал товарный чек от 10.02.2013 года и кассовый чек от 10.02.2013 года на товар - диск формата МР-3 диск под названием «БумерR+Мафик».

Таким образом, продавец Вернигор А.С., являясь работником ответчика и находясь с последним в трудовых отношениях, продал потребителю товар (контрафактный музыкальный диск) от имени продавца - индивидуального предпринимателя «Куряев Валерий Александрович». По факту состоявшегося договора купли-продажи, работником ответчика был составлен и выдан покупателю товарный чек и кассовый чек, которые содержат в себе реквизиты продавца индивидуального предпринимателя «Куряев Валерий Александрович». Ответственность за своего работника в рассматриваемом случае несет ответчик-работодатель, который является индивидуальным предпринимателем, и который в силу действующего законодательства несет, в том числе и материальную ответственность перед третьими лицами (потребителями) за действия своих работников.

Каких-либо доказательств, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение МР-3 диска с упомянутыми музыкальными произведениями последним не представлено.

Как следует из пункта 6 Информационного письма от 13.12.2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащие произведение, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Согласно пункту 43.3 Постановления № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или под пунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец определил компенсацию в размере 480000 руб., исходя из нарушения исключительного права по 48 музыкальным произведениям, то есть, по 10000 руб.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства передачи прав на использование музыкального произведения «Самая нежная», исковые требования удовлетворены в размере в размере 470000 руб., что, по мнению коллегии судей, является правомерным.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они лишены каких-либо доказательств, позволяющих коллегии судей прийти к иным выводам, нежели изложенным в обжалуемом решении суда.

Поскольку решение суда оставлено без изменения, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Логистик» в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя «Куряев Валерий Александрович» остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу №А57-2129/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа - Логистик» (ИНН 6452947398, ОГРН 1106450003417) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев