Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А12-11665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонта помещения – локальный сметный расчет, соотносимый с повреждениями имущества, указанными в акте затопления).

Ответчик же не представил доказательств отсутствия своей вины в заливе помещения, как и иных причин повреждения шланга.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует, поскольку затопление нежилых помещений на 1 и 2 этажах здания произошло по причине независящих от него обстоятельств: в помещении министерства сельского хозяйства Волгоградской области на 3 этаже произошел прорыв шланга в ночное время, во время минимального потребления воды, и указывает на то, что причиной прорыва шланга явились произошедшие изменения рабочего давления воды и напора воды в трубопроводе.

Данные утверждения ответчика являются предположительными, не подтвержденные надлежащими доказательствами. Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не обратился с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет выявления причин прорыва шланга холодного водоснабжения, то есть не доказал отсутствие своей вины.

Апелляционным судом также отклоняется  как несостоятельный довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом  размера причиненного ущерба, подтвержденного лишь локальным сметным расчетом, в отсутствие договора со строительной организацией на оказание услуг по ремонту.

Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в размере 66759 руб. 82 коп., представляющего собой стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления нежилого помещения.

Согласно пункту   10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер причиненного ущерба имуществу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области определен судом правомерно, в соответствии с локальным сметным расчетом, утвержденным заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Т.В. Хлебниковой, составленным сотрудником отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, имеющим высшее инженерно-техническое образование и являющимся членом Профессионального Союза инженеров-сметчиков (сертификат № 1181 от 31.01.2005).

Основанием для указанного локального сметного расчета послужил Акт о затоплении помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 19, содержащий перечень поврежденного имущества Управления подлежащего ремонту, подписанный представителями министерства сельского хозяйства Волгоградской области.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не опроверг документально локальный сметный расчет, представленный истцом, не заявил о проведении соответствующей судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости повреждений, причиненных имуществу истца затоплением.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с организацией на ремонт помещений, отсутствие даты составления в акте затопления не влекут отказа в иске, не имеют в данном споре правового значения.

Отсутствие даты составления акта в заголовке акта не лишает данный акт доказательственной силы, поскольку данный акт двухсторонний, содержит как дату причинения ущерба, так и подробный перечень повреждений, причину затопления.

Сам факт затопления и иные фактические обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года  по делу №А12-11665/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова