Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А06-357/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п/п. "б" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Непосредственная обязанность управляющей организации приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена п/п. "в" п.49 Правил N307 и п.89 Правил N530.

Из приведенных норм права и представленных в дело доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.

Таким образом, ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2012 года и соответственно неустойки подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части изменению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2013 по делу №А06-357/2013 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Управляющая компания "Лотос" в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 67570 руб. 73 коп., пени в сумме 1 821 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2775 рублей 69 копеек, почтовые расходы в сумме 42 рублей 75 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 224 рублей 32 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

                                                                                                                    В.Б. Шалкин