Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А57-7327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик по делу ООО «РУС» заявил о необходимости применения срока исковой давности, то он подлежит применению, а исковые требования отклонению.

Довод истца о том, что на момент заключения договора уступки права требования ИП Давоян К.И. отвечал признакам неплатежеспособности обоснованного отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку решения о признании ИП Давоян К.И. несостоятельным (банкротом) было принято лишь 19 сентября 2012 года, тогда как оспариваемый договор уступки права (цессии) был заключен 30.11.2010, а дополнительные соглашения к договору уступки права (цессии) заключены 20.09.2011 и 21.09.2011, то есть до признания ИП Давоян К.И. несостоятельным (банкротом).

Кроме этого, при рассмотрении дела № А57-12722/2011, ИП Давоян К.И. (заказчик) оплатил выполненные работы по договору подряда от 8 апреля 2009 года № 8 в сумме 1715000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25 мая 2009 года № 121, от 7 августа 2009 года № 181, от 14 августа 2009 года № 186, от 27 августа 2009 года № 131, от 18 сентября 2009 года № 225, от 27 октября года № 256, от 10 ноября 2009 года № 268, от 18 ноября 2009 года № 275, от 14 июля 2009 года № 172, от 6 сентября 2010 года № 219, от 3 ноября 2010 года № 279.

Указанное обстоятельство также опровергает довод истца о том, что ООО «РУС» знало, что на момент заключения оспариваемого договора уступки права (цессии) 30.11.2010 ИП Давоян К.И. отвечал признакам неплатежеспособности, а также делает несостоятельной ссылку Кузнецова В.Г. на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия признаков злонамеренного соглашения представителя ООО «РУС» с одной стороны с ООО «КРУИЗ» при заключении оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца являются правомерными.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу №А57-7327/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        А.Ю. Никитин

                                                                                                                   Ф.И. Тимаев