Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А06-2054/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

января 2012 года по 28 февраля 2013 года на сумму 12278 руб. 18 коп., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25  % годовых на день подачи искового заявления в суд.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций считают его правильным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции о  взыскании задолженности по договору № 960 – к об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы (м) КонсультантПлюс Серии VIP в размере 206790 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12278 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении  истцом в адрес ответчика уведомлений о прекращении оказанных услуг и расторжении договора в одностороннем порядке не имеет самостоятельного правового значения, поскольку ненаправление уведомлений о прекращении оказанных услуг и расторжение договора не являются основаниями, освобождающими ответчика от оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашёл своего подтверждения в суде апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, суд считает, что, обращаясь за судебной защитой о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги, истец избрал верный способ защиты права.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» следует оставить без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 04.10.2013 ходатайство ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года по делу № А06-2054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова