Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А57-6869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6869/2013

06 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (410005, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 128 А, ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года по делу А57-6869/2013, принятое судьей Медниковой М.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Саратове (410012, г. Саратов, ул. Слонова, д, 1, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (410005, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 128 А, ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700),

Федеральному государственному унитарному предприятию «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний (413151, Саратовская область, Энгельсский район, п. Новопушкинское, ул. Заводская, д. 20, ОГРН 1036405410249, ИНН 6449969352),

о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний сумму долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 30/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 551 088 руб. 86 коп.;

о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний сумму долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 31/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 481 008 руб. 63 коп.;

о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний сумму долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 32/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 160 611 руб. 23 коп.;

о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № 30/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 28 982 руб. 06 коп.;

о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 31/11 -СРТ от 25.04.2011 в размере 23 786 руб. 02 коп.;

о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 32/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 8 085 руб. 33 коп.,

 при участии в судебном заседании представителя Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний Клемина А.А., действующего по доверенности от 14.06.2013 № 10/106-25,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Ярош О.Г., действующей по доверенности от 24.12.2012 № 8048-ЮР,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Балтийский лизинг» с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний (далее -  ФГУП «Сельинвест» ФСИН России) и Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Маслозавод» ФСИН России) долга по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 25.04.2011:

- № 30/11-СРТ от 25.04.2011 в сумме 551 088 руб. 86 коп.;

- № 31/11 -СРТ от 25.04.2011 в сумме 481 008 руб. 63 коп.;

- № 32/11-СРТ от 25.04.2011 в сумме 160 611 руб. 23 коп.;

о взыскании в солидарном порядке с ФГУП «Сельинвест» ФСИН России и ФГУП «Маслозавод» ФСИН России пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга:

-  № 30/11-СРТ от 25.04.2011 в сумме 28 982 руб. 06 коп.;

- № 31/11 -СРТ от 25.04.2011 в сумме 23 786 руб. 02 коп.;

- № 32/11-СРТ от 25.04.2011 в сумме 8 085 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2013 года требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с ФГУП «Сельинвест» ФСИН России и ФГУП «Маслозавод» ФСИН России в пользу ООО «Балтийский лизинг» сумму долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 30/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 551 088 рублей 86 копеек и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей размере 13 294 рубля 52 копейки, сумму долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 31/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 481 008 рублей 63 копейки и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей размере 10 911 рублей 01 копейки, сумму долга по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 32/11-СРТ от 25.04.2011 в размере 160 611 рублей 23 копейки и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей размере 3 708 рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

С ФГУП «Сельинвест» ФСИН России  и ФГУП «Маслозавод» ФСИН России  в пользу ООО «Балтийский лизинг» в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 535 рублей 62 копейки.

ФГУП «Сельинвест» ФСИН России не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование данной позиции, податель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде и принятия решения по существу договоры финансовой аренды (лизинга) № 30/11-СРТ от 25.04.2011; № 31/11-СРТ от 25.04.2011; № 32/11-СРТ от 25.04.2011 не расторгались, вышеуказанное имущество находилось у лизингополучателя, однако, уведомлениями о расторжении договоров № 01977- 01979 от 25.07.2013 истец проинформировал ответчика о расторжении указанных договоров лизинга и о необходимости вернуть предмет лизинга. В настоящее время предмет лизинга частично возвращен лизингодателю. По мнению подателя жалобы, в связи с расторжением по требованию лизингодателя вышеуказанных договоров лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю, а, следовательно, отпали основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые были уплачены либо подлежат уплате лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

ООО «Балтийский лизинг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители  ФГУП «Сельинвест» ФСИН России, ООО «Балтийский лизинг» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

ФГУП «Маслозавод» ФСИН России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.10.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ФГУП «Маслозавод» ФСИН России о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей  ФГУП «Сельинвест» ФСИН России, ООО «Балтийский лизинг», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.04.2011 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ФГУП «Сельинвест» ФСИН России (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 30/11-СР, № 31/11-СРТ,                № 32/11-СРТ (далее - Договоры).

По условиям Договоров Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату в лизинг.

В соответствии с указанными Договорами лизинга ООО «Балтийский лизинг» передало в лизинг сроком на 36 месяцев ФГУП «Сельинвест» ФСИН России выбранное последним имущество:

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 30/11-СРТ от 25.04.2011 - трактор сельскохозяйственный John Deere марка 8320R, в количестве 1 ед., согласно спецификации к договору;

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 31/11-СРТ от 25.04.2011 - посевной комплекс John Deere модель 1830, в количестве 1 ед., согласно спецификации к договору.

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 32/11-СРТ от 25.04.2011 - плуг Lemken модель Евродиамант 10 (8 корпусов), согласно спецификации к договору.

Факт получения ФГУП «Сельинвест» ФСИН России от ООО «Балтийский лизинг» указанного имущества не оспаривается сторонами и объективно подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи техники, подписанными сторонами по Договорам.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Договоров лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем согласно графику осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанному в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с графиками лизинговые платежи по графику производятся за исключением первого платежа ежемесячно, а именно

- по договору № 30/11-СРТ от 25.04.2011 в срок до 28 числа текущего месяца,

- по договору № 31/11-СРТ от 25.04.2011 в срок до 16 числа текущего месяца,

- по договору № 32/11-СРТ от 25.04.2011 в срок до 16 числа текущего месяца.

 В целях обеспечения исполнения ФГУП «Сельинвест» ФСИН России своих обязательств по Договорам между ФГУП «Сельинвест» ФСИН России и ФГУП «Маслозавод» ФСИН России заключены договоры поручительства № 30/11-СРТ-П от 25.04.2011, № 31/11-СРТ-П от 25.04.2011, № 32/11-СРТ-П от 25.04.2011 (далее Договоры поручительства), по условиям пункта 1.1 которых Поручитель несет с Лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором (Лизингодателем) за исполнение Лизингополучателем обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) в полном объеме как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из договоров лизинга в будущем: - по уплате лизинговых платежей; - процентов за пользование чужими денежными средствами и всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), а также судебные расходы Лизингодателя по взысканию задолженности.

Свои обязательства по уплате лизинговых платежей ФГУП «Сельинвест» ФСИН России  надлежащим не исполнило, в связи с чем  по   Договорам   лизинга образовалась задолженность в общей сумме 1 192 708 руб. 72 коп.

Согласно пункту 6.4. Договоров за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам.

За просрочку внесения лизинговых платежей истцом начислены пени в общей сумме 53 776 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность по уплате лизинговых платежей не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 323, 329-330, 361, 363, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и пени по Договорам подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей