Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А06-1815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отмечает, что у налогоплательщика имеется возможность корректировки своих налоговых обязательств в связи со снятием отделочных работ Главного гостевого дома, выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком в декабре 2009 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости выполненных работ, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения объема выполненных работ, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к составлению корректировочного счета-фактуры содержатся в пункте 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении стоимости выполненных работ в сторону уменьшения, вычетам у продавца этих работ подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости выполненных работ до и после такого уменьшения.

В силу пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости выполненных работ, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения объема выполненных работ, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В данном случае стороны, подписав акт выявленных недостатков и нарушений на объекте капитального строительства от 12.01.2010 г. и акт о приемке (снятии) выполненных работ № 50 (форма № КС-2) от 30.11.2010 г., фактически уточнили объём выполненных за декабрь 2009 года работ, снизив его на сумму 5 595 568 руб.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что генподрядчик отказался от возмещения причинённого ущерба за счёт созданного подрядчиком резерва  на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию либо иным способом силами подрядчика, поручил проведение восстановительных работ третьему лицу, а по итогам приёмки всех работ, выполненных по объекту «Реконструкция охотхозяйства «Морское», снизил общую сумму оплаты подрядчику на 5 595 568 руб. (6 602 770 руб. с НДС).

Таким образом, обществом с целью получения вычета по НДС и корректировки налога  на прибыль на сумму снятых отделочных работ должен быть выставлен корректировочный счет-фактура за декабрь 2009 года, который фактически им не выставлялся, и поданы соответствующие уточненные налоговые декларации за декабрь 2009 года, которые заявителем также не подавались. 

В связи с применением налогоплательщиком недопустимого порядка оформления первичных документов в бухгалтерском и налоговом учете суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Югстройресурс» по платежному поручению № 721 от 16.08.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО «Югстройресурс» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года  по делу № А06-1815/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югстройресурс» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению № 721 от 16.08.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова