Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А12-16088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

            Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

            Из материалов административного дела усматривается отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность лица, привлеченного к административной ответственности.

            КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

            Пашнина Н.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

            Вместе с тем, санкция ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 250 000 до 800 000 рублей.

            В оспариваемом постановлении отсутствует мотивировка решения о необходимости применения к ней более строгого наказания. Более того, несмотря на то, что отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства, административный орган назначил не минимальное наказание в размере 250000 рублей, а наказание в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно изменил постановление Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 19.06.2013г. № 0195812 о привлечении индивидуального предпринимателя Пашниной Нины Ивановны (ОГРН 311346014000018, ИНН 504000175611) к административной ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ в части меры наказания с административного штрафа в размере 500000 рублей на административный штраф в размере 250000 рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года, по делу № А12-16088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина