Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А57-9517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.

               В силу части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ аптечными организациями осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.

               Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ осуществляется, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

               В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат отдельные виды деятельности, в том числе фармацевтическая деятельность.

               Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

               Согласно пункту 2 указанного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств, для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

               Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается статус общества, как осуществляющего фармацевтическую деятельность и плательщика ЕНВД, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель относится к категории плательщиков страховых взносов, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

               Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

               Из буквального толкования указанной нормы следует, что она определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.

               Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается Фондом, что общество на основании лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность и уплачивает единый налог на вмененный доход.

    Следовательно, на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ заявитель в проверяемом периоде имеет право применять пониженные страховые взносы в фонд социального страхования.

    Заявитель в своей жалобе указывает, что работники общества не имеют специального  фармацевтического образования, в связи с чем, не подлежит применению в отношении работников заявителя пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального Закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

фармацевтическую деятельность осуществляет предприниматель, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

            Вместе с тем, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

            Кроме того, общество в проверяемом периоде имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Другие виды деятельности общество не осуществляет, а фармацевтическая деятельность является основным видом экономической деятельности.

            Таким образом, апелляционный суд считает, что все работники общества, работающие по трудовому договору в аптеке, связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и произведённые им выплаты являются выплатами, связанными с осуществлением фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах, пониженные тарифы должны быть применены в отношении всех работников, занятых в осуществлении этой деятельности.

            В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

            В силу части 2 статьи 52 Закона № 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

            Из вышеуказанного следует, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация (часть 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение N 67 от 07.06.2013 г. о привлечении ООО "Лекарь" к ответственности.

Учитывая то, что требование Филиала N 5 ГУ - СРО ФСС РФ N 67 от 25.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вынесено на основании решения N 67 от 07.06.2013 г. не соответствующего законодательству Российской Федерации, данное требование суд первой инстанции также обоснованно признал недействительным.

Рассматривая требования заявителя о взыскании с ГУ - СРО ФСС РФ судебных расходов по данному делу в общей сумме 34000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор №13/13 от 20.05.2013 года, заключенный между ООО "Лекарь" (Заказчик) и ООО "Аргументъ" (Исполнитель), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказать последнему юридическую помощь, связанную с представительством интересов Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по иску к Филиалу N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения N 67 от 07.06.2013 г. и совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в п. 1.3 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными договором. Непосредственным исполнителем поручения указан Ларин Андрей Александрович.

В целях исполнения данного поручения Поверенный обязуется совершить следующие юридические и фактические действия: 1) подготовить и сдать соответствующее заявление в арбитражный суд Саратовской области; 2) представительствовать от имени Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении заявленного доверителем иска (п. 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора, стоимость оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг на общую сумму 30000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 08 от 14.06.2013 года.

При подаче настоящего заявления в суд первой инстанции, с учетом уточненных требований, Заявителем была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., в том числе платежным поручением от N 980 от 14.06.2013 г. и N 1072 от 05.07.2013 г.

ГУ - СРО ФСС РФ считает сумму заявленных судебных расходов чрезмерной, в обоснование своей позиции представило прайс-листы ООО "Триада", юридической фирмы "Горелов и партнеры", в соответствии с которыми стоимость услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции определяется от 20000 руб. В судебном заседании суда первой инстанции  представитель ГУ - СРО ФСС РФ пояснила, что составление заявления по данному делу не представляет особой сложности, так основаны на сложившейся судебной практике, не требует проведение каких-либо расчетов, добычи доказательств, продолжительность рассмотрения дела составила два судебных заседания - предварительное судебное заседание и судебное заседание с перерывом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а так же имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Проведя анализ представленных доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку заявления, а также на подготовку к участию в судебных заседаниях квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дела, отсутствие особой сложности дела, а так же имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; учитывая длительность рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно считает, что обоснованными являются требования ООО "Лекарь"