Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А12-12437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что все включенные в адресные программы работы, указанные истцом, предусмотрены частью 3 статьи 15 Закона №185.

Выполнение спорных работ предусмотрено указанными адресными программами. Отчет о проведенных работах принят истцом.

Таким образом, доводы истца о нецелевом использовании указанных выше денежных средств и их истребовании не нашли своего подтверждения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что денежные средства, полученные управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами, как участниками областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Законом N185, перечислены в оплату иных работ.

Следует учесть, что приказами №277 от 17.08.2011 г., №9 от 15.01.2013 г. на истребуемые суммы сокращено предоставление субсидии на обеспечение сбалансированности бюджета городского округа – город-герой Волгоград.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

С настоящим иском в арбитражный суд министерство обратилось 23.05.2013 г., трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании не использованных по целевому назначению денежных средств не пропущен, поскольку министерство узнало о выявленном нецелевом использовании муниципальным образованием средств после проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области в 2011 г.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба министерства без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу №А12-12437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин