Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А12-11264/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества  от 15.01.2010г. № КмшФ-4/226/10 является договором  купли-продажи будущей вещи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

          Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества  от 15.01.2010г.  № КмшФ-4/226/10 не может рассматриваться как договор купли-продажи будущей вещи, поскольку предметом данного договора  согласно пункту 1.1 является обязательство сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п.2.2. настоящего договора на условиях, установленных настоящим договором.

           Данный предмет соответствует предмету предварительного договора согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ.

          В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

        В пункте 3.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества  от 15.01.2010г.  № КмшФ-4/226/10 ЗАО «Тандер» взяло на себя обязательства перечислить Раот Вере Александровне обеспечительный платеж по названному договору в размере 363 367 руб. 82 коп.  Оплата производится тремя частями в следующем порядке: первая часть в размере 40 500 руб. выплачивается продавцу в срок до 05.02.2010г., вторая часть в размере 62 867 руб. 82 коп. выплачивается продавцу в срок до 05.04.2010г., третья часть в размере 260 000 руб. выплачивается продавцу в срок до 05.12.2010г.

         Обеспечительный платёж в размере 363 367 руб.  82 коп., указанный в пункте 3.2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества  от 15.01.2010г.  № КмшФ-4/226/10,  не может считаться существенной частью цены недвижимого имущества, составляющей 21 350 000 руб. (пункт 2.4 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества  от 15.01.2010г.  № КмшФ-4/226/10), поскольку составляет лишь 1,702  процента от указанной цены.

         При таких обстоятельствах, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2010г. № КмшФ-4/226/10 не является договором купли-продажи будущей вещи.

Довод ЗАО «Тандер» о том, что фактической датой сделки, направленной на приобретение торговых площадей на территории городского округа - город Камышин, является дата заключения предварительного договора от 15.01.2010г. № КмшФ-4/226/10, что в силу положений пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ влечёт за собой неприменение к спорным правоотношениям статьи 14 названного Закона, также является несостоятельным и подлежит отклонению.

    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 34-АА №423036 от 07.09.2011г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области видно, что основанием для государственной регистрация права собственности на здание магазина с кадастровым номером: 34-34-04/021/2011-886 осуществлена 07.09.2011г. является договор купли-продажи недвижимости имущества № КмшФ/4/255/11 от 15.08.2011г., а не предварительный договор от 15.01.2010г. № КмшФ-4/226/10.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды здания, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, сделка, направленная на приобретение имущества, ЗАО «Тандер» и Раот Верой Александровной совершена 15.08. 2011г., то есть после 01.07.2010г. - даты вступления в силу требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2009г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» для городских округов.

         Ссылка представителя ЗАО «Тандер» на письмо руководителя Федеральной антимонопольной службы Артемьева И.Ю. от 16.07.2010г. № ИА/2913-ПР, в котором высказано мнение, что сделки, совершенные во исполнение предварительного договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2009г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», подпадают по исключение, предусмотренное частью 3 статьи 22 названного закона, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют, в связи с отсутствием законодательной силы такого письма.

        Ссылка ответчиков на злоупотребление истцом своими правами, по мнению суда апелляционной инстанции, некорректна, поскольку, ЗАО «Тандер» на момент заключения спорного договора обладало информацией о вступлении в силу Федерального закона № 381-ФЗ и имеющихся для Общества ограничениях на совершение оспариваемого договора купли-продажи, и имело возможность отказаться от совершения противоречащей требованиям закона сделки.

            При этом, неверное толкование действующих норм права либо незнание их не освобождает сторон спорной сделки от применения в отношении них последствий недействительности такой сделки.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу № А12-11264/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина