Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А06-2985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2985/2013

08 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  Астраханской таможни  (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2013 года по делу № А06-2985/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности  «Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» (ОГРН 1053000069033, ИНН 3015070461, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Чехова, 33, кв.4)

к Астраханской таможне  (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42)

о признании незаконным и отмене решения от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10311020/060313/0000985; об обязании Астраханской таможни возвратить  излишне уплаченные платежи в размере 208 014,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

таможенного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» (далее – ООО «КФ «СЕВЕР-ЮГ», заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10311020/060313/0000985, обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные платежи в размере 208 014, 63 рублей.

Решением от 21 августа 2013 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным решение Астраханкой таможни от 07.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №10311020/060313/0000985, обязал Астраханскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческой фирме «Север - Юг» излишне уплаченные платежи в размере 208 014,63 рублей.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческой фирмы «Север - Юг» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 160,30 рублей.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «КФ «Север-Юг» отказать.

ООО «КФ «Север-Юг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «КФ «Север-Юг» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 93229 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 93230 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание таможенный орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    09 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КФ «Север-Юг» (продавец) и фирмой «ТАНЕR BANDAR ANZALI СО» (покупатель) (Иран – код 364) заключен контракт от 09.04.2008 № 5, согласно разделу 1 которого продавец обязуется поставить товар согласно Приложению № 1 к настоящему контракту, на условиях ФОБ-Астрахань (ИНКОТЕРМС-2000), а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Также возможны встречные поставки товара, согласно Приложению № 2 к настоящему контракту, на условиях СФР-Астрахань (ИНКОТЕРМС-2000).

В результате встречной поставки товара от Иранского контрагента Российской стороне (Чай черный байховый, мелколистовой, ферментированный, нефасованный, в. п/п мешках.) было проведено таможенное оформление по ДТ            № 10311020/060313/0000985.

При определении таможенной стоимости товаров, ООО «КФ «Север-Юг» был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимости товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1 770 176,75 руб. (гр.45 ДТ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО Коммерческая фирма «СЕВЕР-ЮГ» в таможенный орган был предоставлен пакет документов, необходимых для проверки ДТ, в том числе: заключенный контракт от 09.04.2008 №5 с приложениями и дополнительными соглашениями; инвойс от 05.02.2013               № 2013-001; коносамент от  16.02.2013 № 91­93.

Астраханской таможней в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, в связи, с чем Обществу предлагалось предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ №10311020/060313/0000985, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенных органов; бухгалтерские документы о постановке товара на учет; документы и сведения о физических характеристиках о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров; договор о реализации товара и расчет цены реализации ввозимого товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

Поскольку запрашиваемые документы Обществом представлены не были, Астраханская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, приняла решение о корректировки таможенной стоимости товаров от 07.03.2013 по ДТ № 10311020/060313/0000985.

В качестве обоснования принятого решения таможенный орган указал, что представленные документы и сведения, заявленные при декларировании товара, оформленного по ДТ, являются недостоверными, структура таможенной стоимости товара документально не подтверждена, не представлены запрошенные документы. Также в данном решении приведен источник информации с номером декларации на товары, которую таможня приняла за основу при корректировки таможенной стоимости товаров.

ООО «КФ «СЕВЕР-ЮГ», считая, что таможенная стоимость скорректирована таможенным органом необоснованно и указанное решение нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое решение Астраханской таможни подлежит признанию незаконным, поскольку обоснование принятого решения не подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан  от 25.01.2008  «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее – Соглашение).

 Частью 1 статьи 4 Соглашения  установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

В рассматриваемом случае принятое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости обосновано таможенным органом следующим образом «заявленная таможенная стоимость не может быть принята, так как представленные документы и сведения, заявленные при декларировании товара, оформленного по ДТ,  являются недостоверными, структура таможенной стоимости товара документально не подтверждена» (л.д. 49).

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары Таможенный орган в оспариваемом решении фактически ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке. При этом в обжалуемом решении таможня приводит соответствующий источник, ссылаясь на конкретные декларации на товары.

Однако то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.

Кроме того, в силу пункта 21 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС РФ от 14.02.2011 № 272, расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.05.2005  № 13643/04, и не противоречащей действующему законодательству, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом предусмотренная законом обязанность