Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А57-15513/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15513/2013

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «11»ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» (410004, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 13/19,  ОГРН 1026403359949, ИНН 6450015953),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу № А57-15513/2013 (судья Топоров А.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028, ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878)

заинтересованное лицо: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей гуманитарных наук» (410012, г. Саратов, ул. им. Вавилова Н.И., 36, ОГРН 1026403678498, ИНН 6455028360)

о признании незаконным и недействующим с момента принятия нормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Осин А.В., представитель по доверенности №02-15/03163 от 09.04.2012 (удостоверение); Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей гуманитарных наук» - Тымчик И.В., представитель по доверенности №48 от 01.10.2013 (паспорт);

без участия в судебном заседании представителей: Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» (телеграмма №000083 приобщена к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей гуманитарных наук» задолженности по налогу на имущество в сумме 529 238 руб., пени в сумме 2359 руб. 71 коп., всего 531 597 руб. 71 коп

Представитель Комитета по образованию администрации МО «Город Саратов» заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 09 октября 2013 года по делу № А57-15513/2013 в удовлетворении ходатайства Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  отказано.

Комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласившись с принятым определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей гуманитарных наук» поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, исходил из того, что заявитель не привел никаких убедительных доводов и доказательств о том, что принятое решение может повлиять на права и обязанности указанных заинтересованных лиц.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его привлечении к участию в деле.

В силу положений статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц  было заявлено в связи с необходимостью представления Учредителем документов о принятии мер к выделению субсидий на погашение задолженности по налогу на имущество.

Судебная коллегия находит, что заинтересованности перечисленных лиц в исходе дела, позволяющей привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не имеется.

Предметом спора является взыскание недоимки и пени по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2013 года.

Положениями статьи 45 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязательства по уплате налога.

Вопрос о принятии мер к получению субсидий подлежит оценке судом при решении вопроса о применении штрафа в связи с несвоевременной уплатой налога, что не лишает возможности налогоплательщика самостоятельно представить соответствующие доказательства.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе  доводы основаны на           неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение  Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу № А57-15513/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268  - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу № А57-15513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников