Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А12-12613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общим имуществом (дело №А12-7481/2013), дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который в оспариваемом решении правомерно указал, что нарушение было выявлено административным органом в рамках внеплановой выездной проверки 15.02.2013. В тот же день Инспекцией выдано предписание № 381 о принятии предусмотренным законом мер по демонтажу оборудования, вплоть до понуждения в судебном порядке. Срок выполнения предписания установлен 30.03.2013. В целях выполнения предписания общество 28.03.2013 (за 2 дня до истечения установленного предписанием срока) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новоторжину Петру Владимировичу об устранении препятствий при пользовании общим имуществом. Однако данные меры по устранению нарушений, выявленных при проведении инспекцией внеплановой выездной проверки 14-15.02.2013, не могут свидетельствовать о том, что обществом своевременно приняты меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Совершение заявителем действий по устранению допущенных нарушений началось после выявления таких нарушений органом государственного надзора. Кроме того само исковое заявление было подано в суд только 28.03.2013, т.е. спустя полтора месяца после выявления нарушений органом государственного надзора.

Таким образом, административным органом правомерно вынесено постановление № 381 от 28.02.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, вина ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно учтено то обстоятельство, что заявителем совершено повторное в течение года однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 42000 руб. является законным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «30» августа 2013 года по делу № А12-12613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч .4 ст. 288 АПК РФ..

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                            Н.В. Луговской