Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А57-11132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзором от 21.02.2013 № 169 (ранее приказ от 25.10.2012) получение доступа к информации из ЕАИС в осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет», zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного wеb-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам мониторинга, проведенного должностными лицами Управления Роскомнадзора по Саратовской области 24.06.2013г. с 09 часов 40 минут по 09 часов 46 минут, было установлено, что ЗАО «ХЕМИКОМП» не авторизован для использования указанного web-сервиса, а, следовательно, не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, оператор связи ЗАО «ХЕМИКОМП» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Доказательств того, что ЗАО «ХЕМИКОМП» имеет возможность своевременно и достоверно обновлять информацию о перечне запрещенных ресурсов иным способом, суду не предоставлено.

ЗАО «ХЕМИКОМП» ссылается на то, что распространение запрещенного контента в сеть Интернет с узла ЗАО «ХЕМИКОМП» не происходит, поскольку мероприятия по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на совместно используемом с ЗАО «Хемикомп+» узле осуществляются вышестоящими Провайдерами - ЗАО «Волгатранстелеком», ОАО «Мегафон» на основании достигнутых договоренностей.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку исходя из указанных выше норм права, на ЗАО «ХЕМИКОМП», как оператора связи, законом возложена обязанность по ограничению доступа к запрещенной информации. Лицензирование указанного вида деятельности предполагает наличие у оператора связи оборудования, способного удовлетворить требования статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Обществом не оспаривается, что ЗАО «ХЕМИКОМП» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг, имеет техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Ограничение доступа возможно путем выгрузки информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ЗАО «ХЕМИКОМП» не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Имея техническую возможность, общество обязано в силу закона самостоятельно принять меры к ограничению доступа к информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Довод общества о том, что ЗАО «ХЕМИКОМП» авторизовано в ЕАИС, также является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об авторизации Общества для использования wеb-сервиса zapret-info.gov.ru, а также доказательства того, что у общества имеется квалифицированная электронная подпись, необходимая для использования указанного web-сервиса.

Кроме того, в материалах дела имеются распечатки из Информационно-справочной системы для Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 24.06.2013г., от 04.07.2013г., свидетельствующие о том, что на 24.06.2013г., на 04.07.2013г. оператор связи ЗАО «ХЕМИКОМП» не прошел авторизацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО «ХЕМИКОМП» не осуществляет выгрузку перечня запрещенных ресурсов с официального web-сервиса, описание которого находится по адресу zapret-info.gov.ru в порядке, предусмотренном п. 2-4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзором от 21.02.2013 № 169 (ранее приказ от 25.10.2012).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «ХЕМИКОМП» не имеет возможности получать достоверный список запрещенных ресурсов сети «Интернет», а, следовательно, не имеет возможности осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108084 от 11.04.2013 года.

Таким образом, ЗАО «ХЕМИКОМП» при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием телематических услуг в соответствии с лицензией № 108084 от 11.04.2013 года, нарушило п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108084 от 11.04.2013 года, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ЗАО «ХЕМИКОМП» в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Фактический состав правонарушения, совершенного ЗАО «ХЕМИКОМП» подпадает под квалификацию, данную контролирующим органом.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены. Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 04.07.13г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения представителю общества 02.07.13г. № 4100566301320. При составлении протокола участвовал представитель Общества Булавин А.Д. по доверенности от 03.07.13г.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление административного органа о привлечении закрытого акционерного общества «ХЕМИКОМП» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и наложил на ЗАО «ХЕМИКОМП» административный штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, что является минимальным размером санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2013 года по делу №А57-11132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ХЕМИКОМП» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                            Н.В. Луговской