Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А57-13168/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13168/2013

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» Пшеничной Т.В., действующей по доверенности от 25.08.2013, представителя Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Дорониной Ю.К., действующей по доверенности от 04.02.2013 №38-04-2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (410086, Саратовская область, г. Саратов, ул. Буровая, д. 40, ОГРН 1026403673559, ИНН 6455044901)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 по делу № А57-13168/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (410086, Саратовская область, г. Саратов, ул. Буровая, д. 40, ОГРН 1026403673559, ИНН 6455044901)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – прокуратура, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» (далее – ООО «Экологическая безопасность») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. ООО «Экологическая безопасность» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Экологическая безопасность» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований прокуратуры.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2013 года прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Экологическая безопасность» лицензионных требований по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В ходе проведённой проверки прокуратурой установлено, что сотрудники предприятия, допущенные к работе с установкой УДМ-3000 (установка по демеркуризации ртутьсодержащих ламп), а именно: оператор демеркуризации ртутных ламп Курченков А.С. (приказ о приёме на работу от 25 октября 2011 года № 50-к), оператор демеркуризации ртутных ламп Шутков В.Ю. (приказ о приёме на работу от 05 июня 2012 года № 18-к), старший оператор демеркуризации ртутных ламп Спиридонов С.А. (приказ о переводе на другую работу от 27 октября 2009 года № 41-к), старший оператор демеркуризации ртутных ламп         Чемодуров Д.В. (приказ о переводе на другую работу от 15 мая 2012 года № 11-к), оператор цеха демеркуризации ртутных ламп Долбин В.Н. (приказ о приёме на работу от 10 мая 2011 года № 15-к) не имеют свидетельств (сертификатов) о прохождении профессиональной подготовки на право работы с отходами.

Установленное обстоятельство, по мнению прокуратуры, свидетельствует о нарушении ООО «Экологическая безопасность» требований подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности».

19 июля 2013 года Саратовским межрайонным природоохранным прокурором Гончарем А.Я. в отношении ООО «Экологическая безопасность» вынесено постановление № 165 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (т.1 л.д.9-12).

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Экологическая безопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокуратуры, исходил из доказанности в действиях ООО «Экологическая безопасность» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Отношения, связанные с лицензированием деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, урегулированы Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ), Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ), а также   Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утверждённым  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 255 (далее – Положение).

Статьёй 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

 В пункте 3 Положения предусмотрены лицензионные требования для осуществления деятельности в области обращения с отходами, которым является в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

В примечании к статье 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 4 Положения грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области ООО «Экологическая безопасность» выдана лицензия № 64-00110, согласно которой ему предоставлено право осуществлять деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (т.1 л.д.13-14).

Видом работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, является обезвреживание отходов, содержащих ртуть. 

Для соблюдения лицензионных требований работники ООО «Экологическая безопасность», заключившие с указанным лицом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, должны иметь профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

Из материалов дела следует, что не все работники предприятия, допущенные к работе с отходами, имеют профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами.

Данный факт подтверждён объяснениями директора ООО «Экологическая безопасность» Мазанова В.С., материалами проверки.

В результате деятельность ООО «Экологическая безопасность» могла повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно счёл установленной вину ООО «Экологическая безопасность» в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину ООО «Экологическая безопасность» доказанными.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Экологическая безопасность» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства, регламентирующих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Доказательств, подтверждающих соблюдение лицензионных требований, в суд не представлено, поэтому с учётом требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк ООО «Экологическая безопасность» к ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ООО «Экологическая безопасность», не влияют на выводы судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование правовых норм.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Экологическая безопасность» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод ООО «Экологическая безопасность» о принятии мер по соблюдению требований о прохождении первоначальной подготовки всеми работниками, в частности, о заключении договора от 04 сентября 2013 года № 07/830 на оказание образовательных услуг между ООО «Экологическая безопасность» и государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Саратовский областной учебный центр» несостоятелен.

Принятие указанных мер после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения материалов проверки в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии состава вменённого правонарушения в действиях ООО «Экологическая безопасность».

Довод заявителя жалобы о возможности применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан