Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А57-14901/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14901/11

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РУС» Любочко Екатерины Михайловны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «12» августа 2013 года по делу № А57-14901/2011, принятое судьей Рожковой Э.В.,

по жалобе представителя участников должника – общества с ограниченной ответственностью «РУС» Капустяна Валерия Викторовича (413100, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Новопушкинское, ул. Советская, д.23) и конкурсного кредитора Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний (413141, Саратовская область, Энгельсский район, пос. Новопушкинское, ул. Заводская, д.20)

о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РУС» Любочко Екатерины Михайловны незаконными,

в рамках дела по заявлению Кузьмина Алексея Анатольевича (410002, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.183, кв. 58), Брызгалова Анатолия Александровича (410010, г. Саратов, ул. Навашина, д.3а, кв. 100), Шабояна Серана Сароевича (410050, г. Саратов, ул. Молодежная, д.36, кв. 1), Козлова Сергея Рудольфовича (410004, г. Саратов, ул. Дегтярная, д.28, кв. 60)

о признании общества с ограниченной ответственностью «РУС», юридический адрес на дату принятия заявления о признании должника банкротом (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д.131, ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899), юридический адрес на дату открытия конкурсного производства: (153025, г. Иваново, ул. Дзержинского, д.39, кв. 223, ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» Борисова М.С. по доверенности  от 08.10.2013, представителя Капустяна Валерия Викторовича - Борисова М.С. по доверенности  от 25.03.2013, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РУС» Любочко Екатерины Михайловны - Ефремова Антона Васильевича по доверенности от 07.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2012 года по делу №А57-14901/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУС» (ООО «РУС», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ефремов Антон Васильевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - «Ассоциация антикризисных управляющих» (почтовый адрес: 443072, город Самара, Московское шоссе, 18 км).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2012 по делу №А57-14901/2011 арбитражный управляющий Ефремов Антон Васильевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «РУС» с 26.06.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 временным управляющим ООО «РУС» утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2012 года ООО «РУС» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Екатерина Михайловна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – конкурсный управляющий Любочко Е.М.)

В рамках дела №А57-14901/2011 о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «РУС» в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление (жалоба) представителя участников должника – ООО «РУС» Капустяна Валерия Викторовича (далее – Капустян В.В.) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Любочко Е.М., выразившихся в нарушении установленного порядка ведения реестра требований кредиторов путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУС» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу №А57-14901/2011, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу №А57-14901/2011 требований ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты», город Саратов в размере 41 846 руб. 75 коп., Кузьмина Алексея Анатольевича, город Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Брызгалова Анатолия Александровича, город Саратов, в размере12 995 руб. 31 коп., Терехова Андрея Леонидовича, город Саратов, в размере 25 575 руб. 88 коп., Шабояна Серана Сароевича, город Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Козлова Сергея Рудольфовича, город Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп.

В рамках дела №А57-14901/2011 о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «РУС» в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление (жалоба) ФГУП «Маслозавод» ФСИН России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Любочко Е.М., выразившихся в нарушении установленного порядка ведения реестра требований кредиторов путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУС» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу №А57-14901/2011, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу №А57-14901/2011 требований ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты», город Саратов в размере 41 846 руб. 75 коп., Кузьмина Алексея Анатольевича, город Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Брызгалова Анатолия Александровича, город Саратов, в размере12 995 руб. 31 коп., Терехова Андрея Леонидовича, город Саратов, в размере 25 575 руб. 88 коп., Шабояна Серана Сароевича, город Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Козлова Сергея Рудольфовича, город Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2013 заявление Капустяна В.В. о признании действий конкурсного управляющего Любочко Е.М. незаконными от 03 июня 2013 года и заявление ФГУП "Маслозавод" ФСИН России" о признании действий конкурсного управляющего Любочко Е.М. незаконными от 11 июня 2013 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника ООО "РУС" № А57-14901/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Любочко Е.М., выразившиеся в нарушении установленного порядка ведения реестра требований кредиторов путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУС» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу №А57-14901/2011, определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу №А57-14901/2011 требований ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты», город Саратов в размере 41 846 руб. 75 коп., Кузьмина Алексея Анатольевича, город Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Брызгалова Анатолия Александровича, город Саратов, в размере12 995 руб. 31 коп., Терехова Андрея Леонидовича, город Саратов, в размере 25 575 руб. 88 коп., Шабояна Серана Сароевича, город Саратов, в размере 12 618 руб. 97 коп., Козлова Сергея Рудольфовича, город Саратов, в размере 12 995 руб. 31 коп.

Конкурсный управляющий Любочко Е.М. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпром», Капустяна В.В., конкурсного управляющего Любочко Екатерины Михайловны поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу № А57-14901/2011 с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 05.07.2012 суд определил взыскать с ООО «РУС» в пользу ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты» судебные расходы в размере 41 846 руб. 75 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу № А57-14901/2011 заявление конкурсных кредиторов Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серна Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича удовлетворено в части, с ООО «РУС» в пользу Кузьмина Алексея Анатольевича, взысканы судебные издержки в размере 12 618 руб. 97 коп. С ООО «РУС» в пользу Брызгалова Анатолия Александровича взысканы судебные издержки в размере 12995 руб. 31 коп. С ООО «РУС» в пользу Терехова Андрея Леонидовича взысканы судебные издержки в размере 25 575 руб. 88 коп. С ООО «РУС» в пользу Шабояна Серана Сароевича взысканы судебные издержки в размере 12 618 руб. 97 коп. С ООО «РУС» в пользу Козлова Сергея Рудольфовича взысканы судебные издержки в размере 12 995 руб. 31 коп. В удовлетворении требований Кузьмина Алексея Анатольевича. Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Любочко Е.М. в отсутствие определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов включила взысканные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 и от 11.07.2012 по делу № А57-14901/2011 суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей в реестр требований кредиторов должника ООО «РУС» как требования ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты» в размере 41 846 руб. 75 коп. (судебные издержки), Кузьмина Алексея Анатольевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Брызгалова Анатолия Александровича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки), Терехова Андрея Леонидовича в размере 25 575 руб. 88 коп. (судебные издержки), Шабояна Серана Сароевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Козлова Сергея Рудольфовича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки).

Капустян В.В. и ФГУП "Маслозавод" ФСИН России", считая, что указанные действия конкурсного управляющего Любочко Е.М. не соответствуют требованиям установленного законом порядка ведения реестра требований кредиторов и нарушают права  и законные интересы кредиторов, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве  предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 16, абзацу 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно