Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А57-14901/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на основании вступивших в законную силу судебных актов. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее – Правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Согласно пункту 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр. Записи во второй раздел реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Решение арбитражного управляющего об отказе кредитору во внесении его требований в реестр может быть обжаловано кредитором в судебном порядке. Запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Порядок установления размеров требований кредиторов к должнику определен статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанным статьям требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом для требований, обоснованность которых подтверждена судебными актами, не установлено исключение из данного правила. Обоснованность таких требований также проверяется арбитражным судом и они включаются в реестр требований кредиторов должника только на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Из содержания пунктов 4 и 5 статьи 71 и пунктов 4 и 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в определении арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора должно содержаться прямое указание на включение или отказ во включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов, а также размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что все требования кредиторов к должнику, за исключением требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, должны включаться в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, вынесенных по результатам рассмотрения обоснованности заявленных кредиторами требований и содержащих прямое указание на включение требования в реестр требований кредиторов, а также размер и очередность удовлетворения таких требований.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом  первой инстанции,  важность соблюдения установленных правил включения требований в реестр требований кредиторов и правил ведения такого реестра, так как именно на основании реестра требований кредиторов производятся расчеты с кредиторами в деле о банкротстве должника. На основании сведений реестра требований кредиторов учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве на основании статей 125, 113 Закона о банкротстве могут быть исполнены все обязательства должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу № А57-14901/2011 с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 05.07.2012 с ООО «РУС» в пользу ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты» взысканы судебные расходы в размере 41 846 руб. 75 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2012 по делу № А57-14901/2011 заявление конкурсных кредиторов Кузьмина Алексея Анатольевича, Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серна Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича удовлетворено в части, с ООО «РУС» в пользу Кузьмина Алексея Анатольевича, взысканы судебные издержки в размере 12 618 руб. 97 коп. С ООО «РУС» в пользу Брызгалова Анатолия Александровича взысканы судебные издержки в размере 12995 руб. 31 коп. С ООО «РУС» в пользу Терехова Андрея Леонидовича взысканы судебные издержки в размере 25 575 руб. 88 коп. С ООО «РУС» в пользу Шабояна Серана Сароевича взысканы судебные издержки в размере 12 618 руб. 97 коп. С ООО «РУС» в пользу Козлова Сергея Рудольфовича взысканы судебные издержки в размере 12 995 руб. 31 коп. В удовлетворении требований Кузьмина Алексея Анатольевича. Брызгалова Анатолия Александровича, Терехова Андрея Леонидовича, Шабояна Серана Сароевича, Козлова Сергея Рудольфовича в остальной части отказано.

Вышеуказанные определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 и от 11.07.2012 по делу № А57-14901/2011 вступили в законную силу и согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако ни в мотивировочных, ни в резолютивных частях указанных определений арбитражного суда не содержится указание на включение взысканных сумм в реестр требований кредиторов должника ООО «РУС».

Данные определения были вынесены судом до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (19.07.2012) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которое не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу определения в данном постановлении практики применения правовых норм.

Кроме того, изложенное в пункте 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ правило о том, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, не изменяет установленный статьями 16, 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок включения требований кредиторов к должнику в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении требования в реестр.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «РУС» Любочко Е.М. в отсутствие определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов включила взысканные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 и от 11.07.2012 по делу № А57-14901/2011 суммы судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей в реестр требований кредиторов должника ООО «РУС» как требования ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты» в размере 41 846 руб. 75 коп. (судебные издержки), Кузьмина Алексея Анатольевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Брызгалова Анатолия Александровича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки), Терехова Андрея Леонидовича в размере 25 575 руб. 88 коп. (судебные издержки), Шабояна Серана Сароевича в размере 12 618 руб. 97 коп. (судебные издержки), Козлова Сергея Рудольфовича в размере 12 995 руб. 31 коп. (судебные издержки), что подтверждается копией реестра требований кредиторов ООО «РУС» на 27.03.2013 и не отрицается конкурсным управляющим Любочко Е.М.

При этом, материалами дела подтверждается, что с требованиями о включении взысканных сумм в реестр требований кредиторов должника ни ООО «Торговый Дом «Эко-Продукты», ни физические лица Кузьмин А.А., Брызгалов А.А., Терехов А.Л., Шабоян С.С., Козлов С.Р. в арбитражный суд не обращались, следовательно, обоснованность требований, самостоятельно включенных конкурсным управляющим Любочко Е.М. в реестр требований кредиторов, и факт полного или частичного погашения данных требований в судебном порядке не проверялись

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Любочко Е.М. являются незаконными, поскольку противоречат требованиям вышеуказанных норм Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов и нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, представителя участников должника с даты его избрания, а также третьих лиц на получение достоверной информации о составе и размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на законное проведение процедур банкротства, на удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, на погашение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, составленным согласно требованиям законодательства о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2013 удовлетворено заявление ООО «Стройтехпром» о намерении удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «РУС», и следовательно, необоснованное включение конкурсным управляющим требований в реестр требований кредиторов нарушает также и права юридического лица, заявившего о намерении удовлетворить все требования кредиторов.

Довод конкурсного управляющего Любочко Е.М. об изменении правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был предметом рассмотрения в суд первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Любочко Е.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «12» августа 2013 года по делу № А57-14901/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             С.Ю. Шараев