Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А06-3218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3218/2013

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Биймурзаевой Ф.Р., действующей по доверенности от 10.01.2013 № 07-34/91, представителя общества с ограниченной ответственностью «МАРС» Авдеева А.В., действующего по доверенности от 15.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года по делу № А06-3218/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (414040, г. Астрахань, Березовский пер., д. 12, стр. А, ОГРН 1023000871190, ИНН 3016035540)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным решения от 20.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее - заявитель, ООО «МАРС», общество, декларант) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным,  противоречащим Таможенному кодексу Таможенного союза решения Астраханской таможни от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/190313/0001192, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 295 101,78 руб. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2013 года требования ООО «МАРС» удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10311020/190313/0001192, обязал Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 295 101,78 руб. в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО «МАРС» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903 руб.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2013 года между ООО «МАРС» (Покупатель) и фирмой «Reza Kazemi R. Trading» (Исламская республика Иран) (Продавец) заключен контракт № 02/2013, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить Покупателю товар на условиях CFR – Астрахань (ИНКОТЕРМС-2000), а Покупатель приобрести товар по ценам, количеству и в ассортименте, указанных в Приложении к контракту.

В рамках данного контракта фирмой «Reza Kazemi R. Trading» осуществлена поставка товара «виноград сушенный (Авлон), цвет от светло-коричневого до темно-коричневого с косточкой и без косточки, упаковка в картонные короба по 10 кг нетто, 6000 коробов, маркировка: «198», изготовитель: «Вауrаm Trade Соmраnу».

Таможенное оформление поставки товара произведено обществом по ДТ № 10311020/190313/0001192.

ООО «МАРС» определило таможенную стоимость ввезённого товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 2390946 руб. (60000 Евро).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены коносамент № 91-471 от 24.02.2013, контракт № 02/2013 от 08.02.2013, приложение к контракту № 1 от 08.02.2013, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 01.03.2013, дополнительное соглашение к контракту от 11.02.2013, инвойс № 101 от 15.02.2013.

Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган 20.03.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки с представлением в срок до 18.05.2013 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации, а именно прайс-листа производителя, экспортной таможенной декларации страны отправления с отметками таможенных органов,  банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров.

Запрашиваемые в рамках принятого решения о проведении дополнительной проверки документы обществом не представлены.

Таможенный орган, принимая во внимание отказа декларанта от представления дополнительных документов, пришел к выводу о неподтверждении ООО «МАРС» таможенной стоимости товара, определенной по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 20.03.2013 принял решение  о  корректировке  таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10311020/190313/0001192.

Расчет таможенной стоимости производился Астраханской таможней по методу 3 (стоимость сделки с однородными товарами), новая таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение), и определена в размере 3 706 896  руб.

Обществом в целях соблюдения условий выпуска товаров самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, предложенной Астраханской таможней.

ООО «МАРС», не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10311020/190313/0001192, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29), под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки. Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности,