Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А06-3218/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Часть затребованных документов, которые не должны находиться у заявителя в силу закона либо обычая делового оборота,  не была представлена таможенному органу по объективным причинам, таможенным органом не указано, каким образом они могли повлиять на величину таможенной стоимости товаров, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.

В апелляционной жалобе таможенный орган в обоснование своей позиции о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10311020/190313/0001192 ссылается на указание в пункте 1.3. контракта № 02/2013 от 08.02.2013 на возможность закупки Покупателем продукции для бартерного обмена за полученные от Продавца товара.

Апелляционная коллегия считает данный довод Астраханской таможни несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9.1. - 9.3. контракта № 02/2013 от 08.02.2013 основным видом оплаты товара является банковский перевод денежных средств. Пунктом 9.4. предусмотрена возможность оплаты товара встречными поставками при наличии соответствующего указания в выставленном счете-фактуре. Из инвойса № 101 от 15.02.2013 усматривается, что в качестве формы оплаты за поставленный товар указана уплата 60 000 Евро (т.1, л.д. 102).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются правила о купле-продаже. Таким образом, даже в случае совершения обществом бартерной сделки основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости у Астраханской таможни отсутствовали, поскольку в статье 4 Соглашения отсутствует такое ограничение для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами как совершение бартерной сделки.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО «МАРС» установленного Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ от 27.11.2010) порядка возврата излишне уплаченных таможенных платежей ввиду непредставления обществом соответствующего заявления и документов согласно пункту 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 суд апелляционной инстанции отклоняет.

Положения Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 (глава 17) регулируют административный (внесудебный) порядок возврата (зачета) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, который в случае разрешения заявления о возврате платежей в судебном порядке неприменим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенной нормы процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства указание на устранение допущенных нарушений прав заявителя должно содержаться в резолютивной части решения суда.

Судом первой инстанции признано незаконным решение Астраханской таможни от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10311020/190313/0001192, в соответствии с которым обществу доначислены таможенные платежи в размере 295 101,78 руб., в связи с чем в порядке восстановления нарушенного права требование заявителя об обязании Астраханской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 295 101,78 руб., заявленное обществом в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежало удовлетворению.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года  по делу № А06-3218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова