Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А12-12635/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12635/2013

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  12 ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2013 по делу № А12-12635/2013 (судья С.А. Шутов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Деловых Консультаций» (ОГРН 1023402009718, ИНН 3435053807, г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ОГРН 1063435047994, ИНН 3435077357, г.Волжский)

о взыскании задолженности и неустойки,                                                    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Деловых Консультаций" (далее - ООО "Мир Деловых Консультаций", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (далее - ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 550 000 руб. и пени в сумме 11 385 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2013 по делу № А12-12635/2013 суд взыскал с ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" в пользу ООО "Мир Деловых Консультаций" основной долг в сумме 550 000 руб. и неустойку в сумме 11 385 руб., а всего 561 385 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 227 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствовал предпринимательский интерес к определению рыночной стоимости не принадлежащего ему имущества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

   Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 между ООО "Мир Деловых Консультаций" (исполнитель) и ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" (заказчик) заключен договор N 12_232 на проведение оценки, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объектов оценки: имущество (в соответствии с перечнем Приложения N 2), расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 67 на 01.07.2012 г., в соответствии с Заданием на оценку (Приложение N 1), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.4. договора, заказчик обязуется направить исполнителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчета, подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от его приемки, при отсутствии мотивированного отказа в указанный срок, работа считается принятой.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 550 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит единовременный платеж в размере 100% в течение трех банковских дней с даты получения счета на оплату.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг заказчик уплачивает Исполнителю пеню из расчета 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (пункт 6.5 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику необходимые услуги.

Факт оказания истцом услуг на сумму 550 000 руб. подтверждается актом приемки передачи выполненных работ от 12.11.2012, подписанным истцом и полученным ответчиком, а также отчетом об оценке от 12.11.2012 N 12_232, полученным представителем ответчика 21.11.2012 вместе с актом приемки выполненных работ.

Однако получив указанный акт приемки выполненных работ, заказчик уклонился от его подписания, мотивированного отказа от подписания акта, как того требует пункт 2.4 договора, не заявил.

В силу статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 550 000 руб.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг установлены частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относятся условия о предмете договора - осуществление определенной деятельности, в частности проведение оценки, и о цене оказываемых услуг.

Оспариваемый договор от 15.08.2012 N 12_232 содержит все указанные существенные условия.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора ввиду несогласованности существенных условий являются несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о том, что его представителем Сродниковой Е.Н. было получено лишь письмо исх.N 232 от 12.11.2012 противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности указанного письма, в котором в качестве приложения перечислены отчет об оценке N 12_232 от 12.11.2012 и акт приемки выполненных работ.

Апелляционная коллегия признаёт несостоятельными доводы ответчика о том, что у него отсутствовал предпринимательский интерес к определению рыночной стоимости не принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В задании на оценку (приложение N 2 к договору) стороны согласовали, что объект оценки принадлежит на праве собственности ООО "ИПГ "Волга Бас", что свидетельствует о заинтересованности ответчика в деятельности истца по определению рыночной стоимости имущества ООО "ИПГ "Волга Бас".

В отчете об оценке N 12_232 от 12.11.2012 приведены сведения о рыночной стоимости имущества и основных средств, в том числе ООО "ИПГ "Волга Бас" по состоянию на 01.07.2012, что полностью соответствует заданию на оценку от 15.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.03.2013 по 14.05.2013, исходя из установленного договором размера, в сумме 11 385 руб.

Факт нарушения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчёт неустойки проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.

        Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ответчиком согласно платёжному поручению от 03.10.2013 № 5442.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2013 по делу № А12-12635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             О.В. Лыткина