Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А12-1659/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1659/09

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года по делу № А12-1659/2009 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Архипова С.Н., Савицкая Е.В.,)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего с отстранением конкурсного управляющего от исполнения обязанностей,

в рамках дела № А12-1659/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Ленина, 5; ИНН 3436011158, ОГРН 1023404962745) при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Морозова Олега Геннадьевича – Чуткина Е.Г. по доверенности от 10.04.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Дормедонова В.В. по доверенности от 12.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камышинский хлопчатобумажный комбинат» (далее - ООО «Камышинский ХБК», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляхов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009 в отношении ООО «Камышинский ХБК» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Морозов Олег Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 ООО «Камышинский ХБК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов Олег Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Морозов О.Г.).

Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2009 требования общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» (переименован в ООО «АМТ Банк») включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Камышинский ХБК» на общую сумму 323928772 руб. 52 коп., из которой основной долг 310 950 000 руб.; проценты за пользование кредитом 12 330 068 руб. 29 коп.; пени на основной долг 440512 руб.50 коп., пени на просроченные проценты 208 191 руб.73 коп., как обеспеченные залогом на сумму требований в размере 317 374 242 руб.12 коп. Требования ООО «БТА Банк» (ООО «АМТ Банк») обеспечены залогом основных средств ООО «Камышинский ХБК» по договору залога № В/06/2906/ДЗ/01 от 15.12.2006 и по договору об ипотеке от 15.12.2006.

В рамках дела № А12-1659/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Камышинский ХБК» в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного Управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «АМТ Банк», заявитель) поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Морозова О.Г. по не истребованию и не получению от органов управления должника соответствующих требованиям законодательства документов о списании имущества должника, в том числе переданного в залог Банку, балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб.; по не проведению мероприятий по поиску отсутствующего у должника имущества балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб., переданного в залог ООО «АМТ Банк»; по сокрытию от арбитражного суда, кредиторов, и ООО «АМТ Банк» при утверждении начальной продажной цены заложенного ООО «АМТ Банк» имущества, об отсутствии у должника, переданного в залог ООО «АМТ Банк», имущества балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб.; по не обращению в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра кредиторов залоговых требований ООО «АМТ Банк» на сумму 28 470 035,69 руб.; по предоставлению собранию кредиторов и арбитражному суду недостоверных отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства в связи с не отражением в них сведений об отсутствии у должника, переданного ООО «АМТ Банк», в залог имущества балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб.; по не обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; просит отстранить Морозова О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АМТ Банк» не согласилось с определением  суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители ООО «АМТ Банк» и конкурсного управляющего Морозова О.Г. поддержали свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 в отношении ООО «Камышинский ХБК» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Морозов О.Г.

01.09.2009 бывшим руководителем ООО «Камышинский ХБК» Фокиной Е.В. по акту было передано имущество должника.

25.09.2009 в суд поступили отчет внешнего управляющего ООО «Камышинский ХБК», анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов, балансовый отчет должника на 30.06.2009, протокол собрания кредиторов должника от 21.09.2009 с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайство внешнего управляющего ООО «Камышинский ХБК» о прекращении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Камышинский ХБК» в связи с невозможностью восстановления его платежеспособности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 ООО «Камышинский ХБК» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Морозов О.Г.

ООО «АМТ Банк», считая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозова О.Г. по не истребованию и не получению от органов управления должника соответствующих требованиям законодательства документов о списании имущества должника, в том числе переданного в залог Банку, балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб.; по не проведению мероприятий по поиску отсутствующего у должника имущества балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб., переданного в залог ООО «АМТ Банк»; по сокрытию от арбитражного суда, кредиторов, и ООО «АМТ Банк» при утверждении начальной продажной цены заложенного ООО «АМТ Банк» имущества, об отсутствии у должника, переданного в залог ООО «АМТ Банк», имущества балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб.; по не обращению в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра кредиторов залоговых требований ООО «АМТ Банк» на сумму 28 470 035,69 руб.; по предоставлению собранию кредиторов и арбитражному суду недостоверных отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства в связи с не отражением в них сведений об отсутствии у должника, переданного ООО «АМТ Банк», в залог имущества балансовой стоимостью 28 470 035,69 руб.; по не обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Морозова О.Г. соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве, конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий внешнего и конкурсного управляющего незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2009 в отношении ООО «Камышинский ХБК» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Морозов О.Г.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Из материалов дела следует, что в процедуре внешнего управления, 01.09.2009 бывшим руководителем ООО «Камышинский ХБК» Фокиной Е.В. по акту было передано имущество должника.

25.09.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили отчет внешнего управляющего Морозова О.Г., анализ финансового состояния, реестр требований кредиторов, балансовый отчет должника на 30.06.2009, протокол собрания кредиторов должника от 21.09.2009 с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ходатайство внешнего управляющего Морозова О.Г. о прекращении процедуры внешнего управления и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Камышинский ХБК» в связи с невозможностью восстановления его платежеспособности.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов должника, от 21.09.2009 рассмотрело отчет внешнего управляющего, анализ о невозможности восстановления платежеспособности должника, предложение внешнего управляющего об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и приняло решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета внешнего управляющего и анализа следует, что в целях формирования плана внешнего управления внешним управляющим с учетом специфики предприятия-должника исследованы документы предприятия должника и рассмотрены различные варианты восстановления платежеспособности должника.

Решением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2009 ООО «Камышинский ХБК»