Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А57-4580/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иных юридических лиц, в отношении значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Таким образом, представленное в регистрирующий орган на государственную регистрацию ООО ПКФ «Солид» заявление содержит в себе недостоверные сведения об адресе юридического лица, что исчерпывающим образом со ссылкой на конкретные обстоятельства отражено регистрирующим органом в оспоренном заявителем решении. И, следовательно, отказ регистрирующего органа правомерен.

Поскольку подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вступил в действие только летом 2013 года, регистрирующий орган верно отказал ООО ПКФ «Солид» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. Основания считать заявление представленным для регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.02.2011 № 12101/10 и от 13.10.2011 №7075/11.

Установив отсутствие нарушений закона и прав заявителя, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции следует отнести на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции ООО ПКФ «Солид» не оплачена и, следовательно, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма № 139, если апелляционная жалоба подана освобождённым от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не подлежит взысканию с ООО ПКФ «Солид».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2013 по делу № А57-4580/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Солид» (г. Саратов) в удовлетворении заявления к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г.Саратов) о признании незаконным решения от 28.02.2013 об отказе в государственной регистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Солид» (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина   

                                                                                                                         Н.В. Луговской