Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А12-13081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено п. п. 13,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию имущества, своевременному выявлению и устранению недостатков возложена на заявителя в силу прямого указания закона и условий договора управления.

Не может служить основанием для освобождения от ответственности заключенный общества договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией ОАО «Волгоградгоргаз» № 257-ВДГО от 01.06.2012 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.4 «Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000», утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 г. № 101, первичная диагностика внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.1998 г. № 71, производится по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.

Согласно п. п. 3, 4, 7 Приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 г. № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» поддержание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии должно проводится путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, который включает в себя проведение работ по техническому диагностированию газопроводов при наличии договора со специализированной организацией.

Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года (п. 11).

Как предусмотрено п. п. 5.5.6 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора, обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора, обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях, не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега, проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям, согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование, следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.1 Приказа Ростехнадзора от 02.12.2009г. № 1001 «Об утверждении Методических рекомендаций по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования» вопросы организации работ по содержанию внутридомового газового оборудования в надлежащем состоянии, правовые и организационные основы взаимоотношений между исполнителями и потребителями услуг по содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных и жилых домах в надлежащем техническом состоянии с целью обеспечения его безопасной эксплуатации относятся к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 4.3.1 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» обеспечение содержания и ремонта ВДГО, в том числе приборов учета потребления газа в соответствии с действующими нормативными и техническими документами, а также безопасности населения при пользовании газом в быту является обязанностью собственника жилого здания (уполномоченного собственника), управляющей организации.

В ходе проверки установлено, что работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в ряде многоквартирных домов Тракторозаводского района г. Волгограда, находящихся в управлении ООО «УК «ТЗР», за период с 2011 г. по 2012 г. не проводились.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Волгоградгоргаз» от 21.06.2012 № АР - 15 - 3/5991 с информацией о сроках эксплуатации домов с газовым оборудованием, а также фактом не представления по требованию инспекции сведений о проведении работ по техническому диагностированию, обслуживанию и ремонту указанного оборудования на основании запроса № 2697 от 19.08.2012 г.

То обстоятельство, что общество приняло функции управления многоквартирными домами после истечения 30-летнего срока эксплуатации внутридомового оборудования, не освобождает управляющую организацию от ответственности за неисполнение обязанности по надлежащему содержанию данного оборудования, проведения работ по его техническому диагностированию, так как на момент проверки многоквартирных домов в управлении управляющая организация имела представление о том, в каком состоянии она принимает многоквартирные дома.

Совершение обществом указанного административного правонарушения подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письмом ОАО «Волгоградоблгаз» от 21.06.2012 №АР-15-3/5991 с приложением многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Вина общества заключается в непринятии обществом всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение возложенных на него законом и договором обязанностей.

Доказательств обратного обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводу общества о пропуске срока для привлечения к ответственности дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которого суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя по договору обязательств и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Принимая во внимание, что вмененное ООО «УК «ТЗР» носит длящийся характер, и было выявлено в день проведения проверки должностным лицом инспекции (04.10.2012), постановление о назначении административного наказания вынесено 18.10.2012 довод заявителя о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Апелляционный суд считает также несостоятельным довод общества о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в не направлении акта проверки, по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Утверждение заявителя, что ему в нарушение требований части 4 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц не направлен в установленный срок акт проверки, опровергнуто материалами дела. Копия акта проверки № 2697 от 04.10.2012 г. направлена в адрес общества посредством почтовой связи и получена заявителем жалобы после составления административного протокола (т. 1 л.д. 55-57).

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Таким образом, несоблюдение административным органом порядка вручения акта проверки не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по его вручению, в связи с чем, не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.

При этом, следует учесть также то, что уведомление о составлении протокола получено обществом с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с п. 12 ст. 16 закона № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Заявителем письменных возражений по акту не было представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия инспекции по отправке документов по проверке почтовым отправлением с уведомлением о вручении не противоречат части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что сам факт направления инспекцией в адрес общества заказных писем не свидетельствует о направлении именно акта проверки также отклоняются арбитражным апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ не предусматривает обязанности по направлению в адрес проверяемого лица акта проверки почтовым отправлением с описью вложения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный нормами КоАП РФ, проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом правил ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а именно - повторности совершенного нарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа года по делу № А12-13081/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения,