Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А57-3911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Таким образом, в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

Право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникает у участника долевого строительства только с момента подписания акта приема-передачи.

В заявленный истцом спорный период (апрель 2012 года, октябрь 2012 года) ответчик уже не являлся «застройщиком» дома, а владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики. Государственная регистрация права собственности на помещения в доме № 42 по ул. Аэродромная в г. Марксе имела место в конце 2010 года и в 2011 году, и в спорный период со стороны владельцев (правообладателей) не производилась.

Постановлением Администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области N 484 от 29.03.2002 года был утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной. В соответствии с актом от 28.03.2002 года была осуществлена приемка законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной.

После сдачи домов в эксплуатацию, собственниками жилья не был определен способ управления спорными жилыми домами, обязанность по оплате коммунальных платежей должны нести дольщики с момента передачи им жилого помещения, что предусмотрено и условиями договоров о долевом участии в строительстве.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ОАО «Волгодизельаппарат» никаких строительных работ не производило, в связи с чем утратило статус застройщика.

В материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик обладал статусом «застройщика» именно в исковой период.

Фактически с 19.03.2010 дольщики владеют и пользуются квартирами (помещениями) как своими собственными, а так же несут бремя содержания квартиры в связи со сдачей спорного дома в эксплуатацию в установленном порядке и передачей жилых помещений дольщикам, что определено содержаниями действующих договоров на долевое участие в строительстве недвижимости.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в сфере снабжения, не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленные ресурсы к собственникам (владельцам) жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенных норм, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирных жилых домах № 40 и № 42 по улице Аэродромной в городе Марксе Саратовской области лежит на застройщике лишь до передачи по актам приемки-передачи квартир собственникам, избрания, передачи собственниками квартир в многоквартирном доме управляющей организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ответчика по оплате поставленной электрической энергии за апрель 2012 года, октябрь 2012 года по точкам поставки, - жилых домов № 40 и № 42 по улице Аэродромной в городе Марксе Саратовской области. В удовлетворении требования истца в данной части Арбитражным судом Саратовской области отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что точки поставки электроэнергии, находящиеся по адресу: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42 согласованы с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, в последующем документов об их исключении в адрес истца от ответчика не поступало, а также о непоступлении возражений на акты снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета от ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора не должны противоречить императивным нормам, предусмотренным законом и иными нормативными актами, в противном случае они не применяются.

Часть 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 1 и 2 статьи 8,  пункт 1 статьи 12Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются нормами императивными и подлежат применению сторонами договора.

Поскольку в настоящем споре ответчик возражал против применения условий договора в отношении переданных собственникам строений по адресам: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика и применил вышеуказанные нормы закона к правоотношениям сторон договора энергоснабжения № 629 от 01.04.2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка истца на судебные акты по делам № А57-13830/2012 и А57-18177/2012 несостоятельна, поскольку в данных делах Арбитражным судом Саратовской области давалась оценка иным периодам по договору энергоснабжения № 629 от 01.04.2010, ответчик при рассмотрении указанных споров возражений не заявлял. Однако, в силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные ответчиком, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию и договор долевого участия в строительстве не несут доказательного значения по рассматриваемому делу и не могли быть приняты судом как обоснованные, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены  в данной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно не было указано, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 обжалуется в части. Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2013 года по делу № А57-3911/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          С. В. Никольский