Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А12-9166/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

по предельной мощности в сумме 37 502 рубля 10 копеек (за июль 2012 года – 18 624 рубля 67 копеек, за август 2012 года – 18 877 рублей 43 копейки)  исходя из режима работы парикмахерской 12 часов в сутки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика об уважительности причин непредставления гарантирующему поставщику показаний приборов учета потребленной электрической энергии за спорные периоды.

ИП Преженцева О. Н. в пояснениях указывает, что физически не могла представить гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ за июль и август 2012 года, т.к. в этот период страдала тяжелым заболеванием (с возможным летальным исходом), а в последующем перенесла операцию на жизненно важные органы.

В обоснование такой позиции ответчиком представлены:

листок нетрудоспособности № 033 463 628 538 за период с 06.06.2012 по 22.06.2012, в соответствии с которым Преженцова О. Н. находилась на лечении в стационере в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1 г. Волгограда»;

листок нетрудоспособности № 033 389 946 911 за период 03.07.2012 по 10.07.2012, в соответствии с которым Преженцова О. Н. проходила амбулаторное лечение в МУЗ «Поликлиника № 6» в г. Волгограде. Из указанного листка нетрудоспособности также следует, что Преженцова О. Н. с 11.07.2012 может приступить к работе.

Каких – либо иных доказательств заболевания в период с 11.07.2012 по 31.08.2012, а также невозможности надлежащего выполнения пункта 2.3.15 договора ответчиком в материалы дела не представлено. Также в деле не имеется и доказательств о закрытии/неработе парикмахерской в июле и августе 2012 года.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, ведомости показаний СКУЭ за июль и август 2012 года могли быть переданы истцу не только непосредственно Преженцовой О. Н., но и работниками предприятия, в том числе и по телефону, а также посредством иных средств связи.

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик показания индивидуальных приборов учета за июль, август 2012 года истцу не представил без уважительных причин, иное материалами дела не доказано.

В расчете истца указано, что в качестве оплаты от ответчика принято 390 руб. 16 коп.

Ответчиком в материалы дела также представлена квитанция от 20.05.2013 о перечислении получателю - ОАО «Волгоградэнергосбыт» через Волгоградское отделение Сбербанка России № 8621 денежной суммы 6 794 руб. (с указанием в квитанции назначения платежа – «за электроэнергию февраль - декабрь 2012 г.»).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорные расчетные периоды (с февраля по декабрь 2012 года) составляет 39 455 рублей 56 копеек  (46 639 рублей 72 копейки - 390,16 руб. - 6 794 руб.), которая подлежит взысканию в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт».

В остальной части в иске следует отказать в связи с недоказанностью требований в указанной части по праву и размеру.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу № А12-9166/2013 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Преженцовой Ольги Никитичны в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» основной долг в размере 39 455 руб. 56 коп. за электрическую энергию, отпущенную в период с февраля по декабрь 2012 года по договору энергоснабжения от 01.10.2011 № 5024383.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Преженцовой Ольги Никитичны в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1579 рублей 78 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 323 рубля 21 копейка, за рассмотрение апелляционной жалобы – 686 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Преженцовой Ольги Никитичны государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1314 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          С. В. Никольский