Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А06-4082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выкупная цена земельных участков для перечисленных в данной статье лиц устанавливается в процентах от кадастровой стоимости.

Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что договор купли-продажи земельного участка должен соответствовать нормам права, действующим на момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, заявление истца о выкупе земельного участка поступило в адрес ответчика 17.04.2012.

Приняв решение о предоставлении ООО «СВАП-Юг» земельного участка в собственность за плату и направив в адрес истца, как покупателя, подготовленный ответчиком проект договора купли-продажи, продавец тем самым выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством и определив в договоре выкупную цену земельного участка площадью 166 583 кв. м (кадастровый номер: 30:12:000000:399) по ул. Магистральной,1 г. Астрахани, в соответствии с действующим порядком на момент обращения истца с заявлением о выкупе данного участка.

Спора по размеру определенной Продавцом выкупной цены земельного участка у Покупателя не имелось, выкупная цена оплачена в полном объеме в размере, указанном в пункте 2.1 договора купли-продажи № 1098 от 27 июля 2012 г. с соблюдением условий пункта 2.3 договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, не подписание со стороны продавца договора купли-продажи № 1098 от 27 июля 2012 и соглашения от 27 июля 2012 о расторжении договора после оплаты Покупателем выкупной цены участка явилось нарушением прав истца, повлекшим обращение в суд первой инстанции с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, направление ответчиком в адрес истца письма от 27 мая 2013 года с указанием о применении нового порядка определения цены выкупаемого земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 27.09.2012 № 406-П не может рассматриваться как новая оферта к отношениям по выкупу спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном направлении в адрес истца проекта договора купли – продажи с ценой договора 5 398 080 руб., а также о направлении в ответ на заявление истца от 10.04.2012 № 08/12 проекта договора купли – продажи земельного участка от 27.05.2013, пунктом 2.1 которого установлена новая цена земельного участка – 51 821 572,50 руб. судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим нормам материального права, регулирующим порядок заключения договора купли – продажи земельного участка.

Позицию ответчика о необходимости расчета стоимости земельного участка с учетом Постановления Правительства Астраханской области от 27.09.2012 № 406-П «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках» суд апелляционной инстанции считает неверной, поскольку указанное постановление принято в сентябре 2012 года и вступило в силу 15.10.2012, уже после обращения ООО «СВАП-Юг» в Управление земельными ресурсами г. Астрахани с заявлением о выкупе спорного земельного участка и после принятия Администрацией г. Астрахани постановления № 5795 о предоставлении истцу в собственность данного земельного участка, и его применение в данном случае противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

У Управления земельными ресурсами возникла обязанность заключить такой договор купли – продажи и размер выкупной цены подлежит определению на дату подачи заявки в сумме 5 398 080 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком представлено заверенное представителем ответчика Соглашение от 27.07.2012 о расторжении договора аренды земельного участка № 567 от 29.12.2006, подписанное со стороны Арендодателя и скрепленное печатью.

Арбитражный суд Астраханской области также обозревал подлинник договора от 27.07.2012 г. № 1098 купли-продажи земельного участка. При этом в числе подлинных документов у ответчика суд установил наличие трех экземпляров договора № 1098 от 27 июля 2012 года купли-продажи земельного участка, с подписями со стороны Продавца, скрепленной печатью.

Поскольку ответчик представил подписанные договор и соглашение, суд первой инстанции правомерно признал их заключенными и принял решение об обязании  Управления земельными ресурсами вручить ООО «СВАП-ЮГ» по одному подписанному подлинному экземпляру соглашения от 27.07.2012 о расторжении договора аренды земельного участка № 567 от 29.12.2006 и договора № 1098 от 27.07.2012 купли-продажи земельного участка площадью 166.583 кв. м кадастровый номер 30:12:000000:399 по ул. Магистральная, 1.

Доказательств возврата истцу его экземпляров заключенных соглашений ответчиком суду первой и апелляционной инстанций не представлено, несмотря на то, что истец неоднократно обращался с таким письменным требованием в Управление по земельным ресурсам (05.08.2013 и 14.08.2013).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2013 в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены  в данной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2013 года по делу № А06-4082/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина