Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А06-374/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

            Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

            В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

            Однако административным органом вместо протокола осмотра представлены четыре акта выявленных недостатков в содержании дорог от 09.01.2013, в которых в качестве свидетелей указаны сотрудники ОГИБДД УМВД по г.Астрахани Дремков С.К. и Рытченко С.В.

            Данный вывод сделан судом поскольку в адресах местожительства они указали юридический адрес ОГИБДД - ул.Аксакова д.3а.

            А так как указанные сотрудники административного органа являются заинтересованными лицами, привлечение их к участию в составлении актов в качестве свидетелей (или понятых) судебная коллегия расценивает как необоснованное, лишающее акт этой части доказательственной силы.

            В актах описаны размеры выбоин, однако не указано, при помощи каких измерительных средств или приборов они были установлены.

            Каких либо других документов, подтверждающих выявленные недостатки, инспектором ОГИБДД составлено не было.

            Административным органом не предоставлены документы, на основании которых были выявлены указанные нарушения, которые вменяются Управлению в постановлении.

            Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

            Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

            Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

            Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Управления.

            В материалы дела представлено извещение, направленное административным органом Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Астрахани, о необходимости явиться 10.01.2013 в 15:00 для рассмотрения допущенного административного правонарушения.

            Однако данный документ не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствует информация о времени и месте составления протокола, а говорится о рассмотрении неопределенного дела по неопределенному административному правонарушению. Далее по тексту данного документа речь идет о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое назначено на 10.01.2013 года на 15.00, но не о составлении протокола об административном правонарушении.

            Таким образом, административным органом не были приняты все меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте составлении протокола, чем нарушены его права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

            В протоколе также отсутствует описание места правонарушения.

            В протоколе в графе «место нарушение» указано - г. Астрахань, ул. Чехова, 10. Далее указано, что недостатки выявлены по адресам: г.Астрахань, ул. Карла Маркса, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская – ул. Пирогова, 175 а, г. Астрахань, пер. Грановский, г. Астрахань, пер. Грановский, 59, г.Астрахань, ул. Дзержинского, 47 – пер. Нальчикский, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, 47.             Таким образом, в протоколе не указано место совершение правонарушения.

            Аналогичное нарушение имеется и в постановлении о привлечении к административной ответственности – не указано место совершение правонарушения. В графе «место нарушение» указано - г. Астрахань, ул. Чехова, 10, далее указано, что недостатки выявлены по адресам: г.Астрахань, ул. Карла Маркса, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская – ул. Пирогова, 175 а, г. Астрахань, пер. Грановский, г. Астрахань, пер. Грановский, 59, г.Астрахань, ул. Дзержинского, 47 – пер. Нальчикский, г. Астрахань, ул. 5-я Керченская, 47.

            Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

            Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            Таким образом, апелляционный суд считает, что административным органом допущены существенные  процессуальные нарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

            В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2013 года, по делу № А06-374/2013, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

            Признать незаконным и отменить постановление ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел по г. Астрахани 30 ВЕ № 203754 от 14.01.2013 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

                Н.В.Луговской