Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А12-20587/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20587/10

14 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ГРМ-Союз» Старжевского Станислава Владимировича,  (г. Волгоград, ИНН 344502139367, ОГРНИП 306346023500010),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу №А12-20587/2010, судья Макаров И.А.,

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ГРМ-СОЮЗ» (400017, Волгоградская область, ул. Тракторостроителей, 37, ИНН 3435800953, ОГРН 1073435002849),

У С Т А Н О В И Л:

09.07.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ГРМ-СОЮЗ» (далее – ОАО «ГРМ-СОЮЗ»), обратился конкурсный управляющий Старжевский Станислав Владимирович с заявлением об утверждении предложений конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ГРМ-Союз».

Конкурсный  управляющий Старжевский С.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:

1.           отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20587/2010 от 24.09.2013;

2.           принять по делу новый судебный акт;

3.           утвердить следующий порядок реализации права требования к Широковой Ольге Сергеевне в размере 219240,56 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу №А12-20587/2010:

1.           оценка права требования к Широковой Ольге Сергеевне в размере 219240,56 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу №А12-20587/2010, проводится без привлечения оценщика, начальная цена реализации составляет 20000 руб.;

2.           реализация права требования к Широковой Ольге Сергеевне в размере 219240,56 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу №А12-20587/2010 проводится без проведения торгов посредством прямой продажи;

3.           конкурсный управляющий информирует потенциальных покупателей о продаже права требования к Широковой Ольге Сергеевне в размере 219240,56 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу №А12-20587/2010 разместив публикацию о продаже права требования к Широковой О.С. в газете «Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград» (МУП «Городские вести» ИНН 3444130832);

4.           право требования к Широковой Ольге Сергеевне в размере 219240,56 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу №А12-20587/2010, подлежит реализации до завершения конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку не согласен с выводами суда, что:

1.                      Рыночная стоимость права требования не проведена;

2.                      Довод конкурсного управляющего о стоимости имущества менее 100000 руб. является предположительным;

3.                      Конкурсный управляющий не уточнил средство информирования потенциальных покупателей о продаже права требования.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФНС России 19.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО «ГРМ-СОЮЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «ГРМ-СОЮЗ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРМ-СОЮЗ» (400017, Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Тракторостроителей, 37; ИНН 3435800953; ОГРН 1073435002849) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 ОАО «ГРМ-СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, определенном данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу должника  включена дебиторская задолженность Широковой Ольги Сергеевны, в сумме 230000 руб., образовавшаяся в результате признания  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012, в рамках настоящего дела,  недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаражного бокса №К37-Р14, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Космонавтов, во дворе жилого дома № 3, кадастровый номер 34:35:030114:0112:011648000000, заключённого 01.04.2011 между ОАО «ГРМ-Союз» и Широковой Ольгой Сергеевной,  с применением последствия недействительности сделки в виде взыскания с Широковой О.С. в пользу ОАО «ГРМ-Союз» 230000 руб.

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю 22.02.2012 выдан исполнительный лист, на основании которого 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 77177/12/03/34.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя от 24.09.2012 N34/03 – 490256 НО после возбуждения исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника; в настоящий момент принимаются меры по установлению имущества должника в гаражных обществах, кредитных организациях, страховых обществах.

В рамках исполнительного производства взыскание в полном объеме не произведено, что послужило основанием для постановки перед собранием кредиторов вопроса о даче согласия на уступку прав требования, путем их продажи.

На собрании кредиторов 07.03.2013 ФНС России, как единственным конкурсным кредитором, принято решение о реализации прав требований к Широковой О.С.

Конкурсный управляющий Старжевский С.В. разработал Порядок реализации данной дебиторской задолженности.

По инициативе конкурсного управляющего Старжевского С.В. 21.05.2013, 18.06.2013 были назначены собрания кредиторов ОАО «ГРМ-Союз».

На рассмотрение уполномоченного органа, как единственного конкурсного кредитора, предлагались вопросы об утверждении Порядка реализации дебиторской задолженности.

В связи с отсутствием кворума (неявки представителя уполномоченного органа) голосование по вопросам повестки дня на обоих собраниях не производилось.

Ссылаясь на то, что не утверждение собранием кредиторов Порядка реализации дебиторской задолженности делает невозможной реализацию прав требования должника, способствует увеличению срока конкурсного производства, конкурсный управляющий Старжевский С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно предложениям конкурсного управляющего дебиторскую задолженность следует оценить без привлечения оценщика, продать без проведения торгов посредством прямой продажи с самостоятельным определением конкурсным управляющим формы и средств информирования потенциальных покупателей о продаже прав требования. Предметом продажи определена дебиторская задолженность Широковой О.С. в размере 230 000 руб.

ФНС России заявило о внесении в указанные предложения изменений, а именно: продавцом имущества выступает конкурсный управляющий, реализация имущества начинается с 01.09.2013, продажа имущества оформляется договором купли-продажи с условием о внесении покупателем денежных средств на счет должника в течение 3-х дней, а сама реализация осуществляется в течение 30 дней с последующим проведением собрания об изменении порядка продажи в случае отсутствия покупателей. В качестве начальной цены продажи ФНС России требовало установить 230 000 руб., снизив затем начальную цену до 219240,56 руб.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции представил письменное уточнение, в котором указал в качестве предмета продажи право требования на сумму 219 240,56 руб. и просил установить начальную цену в размере 20 000 руб., исходя из стоимости оценки имущества равной 15 000 руб.

Суд первой инстанции при полном исследовании обстоятельств по делу и оценке доказательств, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные конкурсным управляющим предложения о порядке продажи дебиторской задолженности ОАО «ГРМ-Союз» не утверждены.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи; продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 ст. 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что материалами дела подтверждается факт наличия на момент рассмотрения спора неурегулированных разногласий по вопросам предложения о продаже права требования должника.

Вместе с тем,  судом первой инстанции установлено, что единственный кредитор должника согласие на продажу дебиторской задолженности на условиях, предложенных конкурсным управляющим, не выразил. Собрания кредиторов должника, назначенные на  21.05.2013, 18.06.2013,   не состоялись по причине неявки кредитора.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом. В том числе решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Конкурсный управляющий мотивировал предложение реализовать права требования к Широковой О.С. без проведения торгов посредством прямой продажи низкой рыночной стоимостью дебиторской