Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А12-11898/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11898/2013

15 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Казьминский»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу № А12-11898/2013, судья Л.А. Кремс,

по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Казьминский» (ИНН 2610000615, ОГРН 1022600766407)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвестстрой» (ИНН 3444122662, ОГРН 1053444039043)

об обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский» (далее - истец, СПК колхоз-племзавод «Казьминский») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортинвестстрой» устранить недостатки на объекте «спортивная площадка», построенном во исполнении договора №6 от 10.06.2008, расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Казьминское, ул. Советская, 48 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Казьминский», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца поступило письменное заявление об отложении судебного разбирательства по делу.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Заявленное СПК колхоз-племзавод «Казьминский» ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, является немотивированным. Правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает и считает его подлежащим отклонению.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (в настоящее время – ООО «Спортинвестстрой», генподрядчик) был заключен договор № 6 от 10.06.2008.

По условиям данного договора Генподрядчик обязался выполнить строительство спортивной площадки с использованием своих материалов, а Заказчик обязался принять и оплатить работы по строительству объекта, (устройство бетонного основания спортивной площадки, настил универсального спортивного покрытия «SPORTFLEX», согласно спецификации (приложения №1) и утвержденной сметной документации (приложение №2).

Работа считается выполненной после подписания Заказчика акта приемки выполненных работ (2.1.8.).

Гарантировать надлежащее качество используемых материалов и конструкций, соответствие их проектным спецификациям техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями (2.1.9.).

Гарантировать своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта (2.1.10.).

Заказчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить аванс в размере 70% от сметной стоимости (2.2.1).

Сдача результатов работ Генподрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актами выполненных работ формы КС-№2 и справки стоимости работ формы КС-№3 (2.2.4).

Цена договора определяется по договорной цене и на момент подписания составляет: 2 711 619,42 (Два миллиона семьсот одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей 42 коп.) (п. 4).

Аванс в размере 70 % от сметной стоимости объекта перечисляется в течении пяти банковских дней после подписания договора (п. 4.3).

Цена в пункте 4.1 является окончательной.

Окончательная оплата за выполненные работы производятся после подписания сторонами акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3, в течении 5-ти банковских дней (4.7). Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 12 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке готового-объекта; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки (п. 3.5).

15.10.2008 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Данный акт подписан сторонами без предъявления претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В ходе эксплуатации объекта были обнаружены значительные дефекты, а именно: многочисленные отслоения и вздутия покрытия.

27.12.2012 по просьбе истца было проведено экспертное исследование ФБУ Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы.

Экспертным учреждением был сделан следующий вывод: на территории спортивной площадки выполненной генподрядчиком произошло отслоение синтетического покрытия площадки по причине недостаточной адгезии выравнивающей стяжки с основным бетонным основанием площадки. Выравнивающая стяжка не имела достаточного сцепления с бетонным основанием по причине того, что фактическая прочность бетона была менее предусмотренной в условиях договора и технического описания для выравнивающей смеси Ceresit CN178 примерно в три раза. Уменьшение прочностных характеристик бетонного основания произошло из-за нарушения технологии бетонных работ регламентированных в разделе 2 СНиП 3.03.01-87, кроме того, был нарушен п. 1.4 СНиП 3.04.01-87.

В связи с чем, 25.03.2013 истцом направлена претензия в адрес ответчика с указанием на выявленные в процессе эксплуатации в период гарантийного срока недостатки выполненных работ, а также с требованием об их устранении. Возражений со стороны ответчика по указанной претензии в адрес истца не поступало, недостатки капительного ремонта до настоящего времени им не устранены.

Не устранение ответчиком выявленных недостатков послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования к подрядчику за пределами гарантийного срока, и что истцом не представлено доказательств того, что указанные им дефекты как многочисленные отслоения и вздутие покрытия, не являются явными недостатками и не могли быть установлены при составлении акта приема-передачи, что предусматривает пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

При оценке правомерности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные