Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А12-15525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15525/2013

15 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседении:

от ответчика – Востриков Д.С. по доверенности от 30.10.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК ЮгВолгаСтрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 03 сентября 2013 года по делу № А12-15525/2013, судья В.В. Пантелеева,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой Мир» (ОГРН 1133443007455, ИНН 3459001999, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ОГРН 1083435002705, ИНН 3435092933, Волгоградская обл., г. Волжский)

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой Мир» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 29.08.2013) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 4 от 18.06.2012 в размере 1 276 530,3 руб., пени в размере 61 528,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Истец указывает, что право требования задолженности возникло на основании договора цессии № 2503/2013 – УП (Ц) от 25.03.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой Мир» взыскана задолженность в размере 1 276 530,3 руб., пени в размере 61 528,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 298,78 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81,81 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом не исследован вопрос о том, что об уступке права требования общество с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» уведомлено после длительного периода времени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 4, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим договором в соответствии с техническим заданием, календарным планом работ, локально-сметными расчетами выполнить работы по организации капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница» г. Волжский в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы» и передать заказчику объект, готовый к эксплуатации по общему акту сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Согласно пункту 3.2 общая стоимость работ по договору составляет 5 900 000 руб.

Согласно пункту 3.4 оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету за фактически выполненные работы на основании сметного расчета, на основании акта приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры подрядчика, по мере поступления денежных средств из фонда обязательного медицинского страхования на 2012 год.

Согласно пункту 7.1 срок выполнения работ подрядчиком: с момента подписания договора по 28.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой» в рамках рассматриваемого договора в период с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. выполнило работ на общую сумму 5 900 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 1 от 07.11.2012 г. на сумму 1 189 955 руб., № 2 от 04.12.2012 на сумму 1 774 687 руб., № 3 от 10.12.2012 на сумму 2 935 358 руб.

Выполненные обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» работы оплачены частично, лишь на сумму 4 623 469,7 руб.

25.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой Мир» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2503/2013-УП (Ц), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 4 от 18.06.2012 на организацию капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница» г. Волжский в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы», заключенному между цедентом и ООО "СК ЮгВолгаСтрой", в том числе, проценты (неустойку) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору № 4 от 18.06.2012, на основании уступки права требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор является договором подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 07.11.2012 г. на сумму 1189955 руб., № 2 от 04.12.2012 г. на сумму 1774687 руб., № 3 от 10.12.2012 г. на сумму 2935358 руб.

Указанные выше акты являются односторонними, так как подписаны лишь представителями обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой».

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» актов выполненных работ № 1 от 07.11.2012 на сумму 1189955 руб., № 2 от 04.12.2012  на сумму 1774687 руб., № 3 от 10.12.2012 на сумму 2 935 358 руб.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» представленные акты не подписало и замечаний по данным актам в адрес общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» или общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой Мир» не направило.

Более того, факт выполнения работ по договору подряда от 18.06.2012  подтверждается представленными актами выполненных работ, подписанными обществом с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» и ГБУЗ «Городская детская больница» в рамках договора № 0129300016712000442 от 05.06.2012 на организацию капитального ремонта 1 и 3 этажа соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница» г. Волжский в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы».

По договору № 0129300016712000442 от 05.06.2012  общество с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» являлся генеральным подрядчиком, который впоследствии заключил с обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой» договор № 4