Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А12-14673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14673/2013

18 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – Иванов В.В.  по доверенности от 02.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» сентября 2013 года по делу № А12-14673/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790)

об оспаривании постановления Отдела государственной инстанции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о привлечении к административной ответственности

заинтересованные лица:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград),

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (г. Волгоград),

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгоград (г. Волгоград),

Администрация Волгограда (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (далее заявитель, Департамент городского хозяйства) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду (далее административный орган, ОГИБДД Управления МВД по г. Волгограду) по делу об административном правонарушении № 34 АА 027336 от 29.05.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «19» сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Отдела государственной инстанции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, Муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгоград, Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.05.2013г. в 8 часов 00 минут в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети города Волгограда государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Косолюкиным В.В., было установлено, что на проезжей части дороги по ул. 40 лет ВЛКСМ напротив д.10, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1.,5.19.2, износ дорожной разметки 1.14.1 по площади превышает 50%, допущены нарушения п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток, при условии отсутствии снега на покрытии).

Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Косолюкиным В.В. в акте о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном 15.05.2013г.

Таким образом, допущены нарушения п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В связи с чем, 15.05.2013 г. ОГИБДД Управления МВД по г. Волгограда вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Копия указанного определения вместе с извещением о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 24.05.2013г. в 11 час.00 мин. направлена в адрес Департамента и получена заявителем 22.05.2013г. вход. № 5590.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, 24.05.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА 025341 в отношении Департамента городского хозяйства по ст.12.34 КоАП РФ без участия представителя Департамента при наличии надлежащего уведомления. Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 29.05.2013г. на 11 час.00 минут, направлена в адрес Департамента и получена им 24.05.2013г. вход. № 5805.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2013г. № 34 АА 027336 Департамент привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Дело рассмотрено без участия представителя при наличии надлежащего уведомления. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена и получена Департаментом 30.05.2013г.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Департамента в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вышеуказанная улица (где согласно оспариваемому постановлению выявлен не соответствующий ГОСТ износ дорожной разметки) включена в реестр автомобильных дорог Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 г. №2143, входит в состав муниципальной имущественной казны г. Волгограда, а в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ), осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, относятся к полномочиям органов местного самоуправления Волгограда.

В силу требований ч.6 ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; под организацией дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования.

Согласно ч. 6 ст. 39 Устава Администрация Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи обладает следующими полномочиями:

-          дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности;

-  организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Администрация в силу своих властно-организационных полномочий установила уполномоченный орган в сфере обеспечения дорожной деятельности в пределах административных границ городского округа город Волгоград