Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А12-17177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» не представило каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременно исполнить установленную законом обязанность. При этом у общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, вина ООО «Жилкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Довод заявителя о нарушении административным органом части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов, выездная внеплановая проверка назначена распоряжением от 20.03.2013 № 13/042-кт. Срок проведения проверки установлен с 01.04.2013 по 26.04.2013, что составляет 20 рабочих дней. Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» в первый день проведения проверки сопроводительным письмом от 01.04.2013 № 108 направлены по почте запрашиваемые документы, в министерство указанные документы поступили 17.04.2013.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Проверка окончена 25.04.2013, что подтверждается актом от 25.04.2013 № 03­05/13-043.

Таким образом, проверка проведена в установленные федеральным законодательством сроки.

Как следует из акта от 25.04.2013 № 03-05/13-043, продолжительность проверки составила 19 дней, то есть в пределах общего срока, указанного в распоряжении, что соответствует части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Доводу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» о не рассмотрении министерством заявленного обществом ходатайства судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которого суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 03 июня 2013 года от представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» Ведяпина М.Ю. поступило ходатайство, в котором сообщается, что общество до начала проверки, а именно с 01 марта 2013 года гражданам, проживающим в домах № 14, 15, 16 по улице Прямая, р.п. Городище, Волгоградской области, прекращено начисление платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, а также произведены перерасчеты по указанным услугам, что подтверждается квитанциями за март 2013 года и письмом директора общества от 26.02.2013. В связи с тем, что общество к моменту проверки приняло все меры по соблюдению закона и состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует, общество просило прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Данное ходатайство министерством рассмотрено и удовлетворено в части приема документов и информации об отсутствии в квитанциях начислений по коммунальным услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за март 2013 года гражданам, проживающим в домах № 14,15,16 по улице Прямая, п.г.т. Городище, Волгоградской области.

Согласно распоряжению от 20.03.2013 № 13/042-кт министерством проводилась внеплановая документальная проверка соблюдения требований законодательства о ценообразовании при применении тарифов на коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2013 года.

Обществом не оспаривается факт совершения правонарушения в январе 2013

года.

Следовательно, прекращение начисления платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, а также произведенные перерасчеты по указанным услугам не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», а расцениваются как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, совершенные обществом действия - начисление и предъявление платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за январь 2013 года собственникам жилых помещений многоквартирных домов № 14, 15, 16, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Прямая, с применением завешенных тарифов на холодную воду и водоотведение, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, касающихся выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года по делу № А12-17177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч .4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                        С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                              М.А. Акимова

                                                                                                              Н.В. Луговской