Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А06-4126/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4126/2013

18 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алекс фиш», (414000, г. Астрахань, ИНН 3017018308, ОГРН 1023000850619),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2013 года по делу № А06-4126/2013, судья Богатыренко С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алекс фиш», (41400, г. Астрахань, ИНН 3017018308, ОГРН 1023000850619),

к Астраханской области, в лице агентства по управлению государственным имуществом, (г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 14, ИНН 3015086479, ОГРН 1093015001375),

о взыскании убытков в сумме 158 278 руб. 14 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области (414008, г. Астрахань, ул. Советская, д. 15),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алекс фиш» (далее - ООО «УФ «Алекс фиш», истец) с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании убытков в сумме 158 278 руб. 14 коп.

Судом первой инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение, в котором истец просил считать ответчиком по делу Астраханскую область, в лице агентства по управлению государственным имуществом. Кроме того, судом первой инстанции было принято уточнение исковых требований в части периода причинения убытков – и вместо «с 15 июля 2010 года» следует читать «с 15 июня 2010 года».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство финансов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2013 исковое заявление удовлетворено частично: с Астраханской области, в лице агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, взысканы за счет средств казны Астраханской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Алекс фиш» убытки в сумме 13 743 руб.71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 руб. 15 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в отказанной части, ООО «УФ «Алекс фиш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2013 в части и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Универсальная фирма «Алекс фиш»  считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда является незаконным и подлежащим отмене в части. Податель апелляционной жалобы настаивает, что период причинения убытков следует исчислять с 15 июня 2010 года.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области представило отзыв, в котором не согласилось с заявленными истцом требованиями.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исковые требования обоснованы тем, что истец понес по вине ответчика убытки в размере 158 278 руб. 14 коп. в виде излишне уплаченной арендной платы, поскольку ответчик нарушил срок заключения договора купли-продажи арендуемых помещений, установленный Федеральным законом от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; своевременно заключив договор купли-продажи, арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений, и в заявленный период арендная плата не подлежала бы выплате, в связи с расторжением договора аренды.

По рассматриваемому делу установлению подлежали факты противоправного бездействия агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, расходов истца, причинно-следственной связи между расходами истца и бездействием ответчика, вина ответчика в причинении убытков истцу.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 13743 руб.71 коп.

Так, суд первой инстанции правомерно  установил, что бездействие ответчика, выразившееся в не совершении действий в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", привело к необоснованной оплате истцом аренды помещений, подлежащих выкупу, в сумме 13743 руб.71 коп. за 62 дня просрочки в виде уплаченной арендной платы, исходя из суммы арендной платы в месяц в размере 6 762 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении требования о взыскании убытков, образовавшихся в связи с оплатой аренды до 22.12.2011, в связи с недоказанностью истцом как факта бездействия ответчика в совершении юридически значимых действий по обращению истца в указанный период, так и причинения его действиями истцу убытков, поскольку задержка в совершении действий, указанных в части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, была объективно связана с уточнениями площади арендуемых помещений, формированием их в обособленный объект,  регистрацией на него права собственности, оценкой его рыночной стоимости, а также  внесением соответствующих уточнений по площади арендуемого объекта в договор аренды (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2012 г. № ВАС-5658/12).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2006 года между ООО «УФ «Алекс фиш» (арендатор) и Госорганом охраны памятников истории и культуры в системе исполнительной власти субъектов РФ Министерство культуры Астраханской области (Госорган) заключен охранно-арендный договор № 9 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, согласно которому Госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование часть нежилого помещения 003 в здании-памятнике быв. «Дом жилые (два дома), 1850-е гг.) по ул. Желябова, 28 г. Астрахани - пом.2 и 10 площадью 43,5 кв.м и 6 кв.м. пом.1 (помещение общего пользования), общей площадью 49,5 кв.м. (т.1, л.д. 16-19) со сроком аренды с 21.04.2006 по 01.04.2007.

В соответствии с пунктом 4 за использование здания-памятника арендатор обязан уплачивать госоргану за занимаемую площадь в размере 49,5 кв.м. в течение срока действия договора арендную плату из расчета 3 998,67 руб. с учетом НДС в месяц согласно Постановлению Правительства Астраханской области « О методе определения величины годовой арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Астраханской области от 28.12.2005г. № 474-П.

19.03.2008 Министерство культуры сообщило истцу, что срок охранно-арендного договора № 9 на пользование недвижимым памятником истории и культуры истек 01.04.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (т.1, л.д. 23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2009 нежилое помещение, площадью 135,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.28, литер А', помещение 003 принадлежит на праве собственности Астраханской области.

20 ноября 2009 года истец направил ответчику письмо с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе арендуемых помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.28 в соответствии с ФЗ №159-ФЗ от 22.07.2008.

По договору аренды № 9 от 20.04.2006 комнаты №№2 и 10 в помещении 003 арендуются ООО УФ «Алекс Фиш», по договору аренды №3/91 от 27.05.2006 комнаты №№3,4,5,5а,6,7,8 в этом же помещении арендуются ИП Желобко М.Ю., он же является единственным учредителем и директором ООО УФ «Алекс Фиш», в связи с чем, истец просил стороной покупателя договора купли-продажи считать ИП Желобко М.Ю. (т.1, л.д. 28).

22.01.2010 агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области сообщило истцу, что обращение о выкупе арендуемых объектов, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28 принято к рассмотрению, в настоящее время на основании заявления истца ответчик осуществляет соответствующие мероприятия по реализации положений Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ (т.1, л.д. 24).

Согласно договору №284287 от 02.04.2010 агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области поручило Астраханскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовить кадастровые паспорта на нежилые помещения (9 кадастровых паспортов), расположенные по ул. Адмиралтейская, 28, о чем 20.04.2010 уведомило истца о заключении договора на изготовление кадастровых паспортов (т.1, л.д.25-26).

Кадастровые паспорта были изготовлены 25.10.2010.

02.08.2011 Министерство культуры Астраханской области сообщило истцу, что в связи с изъятием в состав казны Астраханской области из оперативного управления министерства государственного имущества Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28, литер А, министерство перестало быть стороной по охранно-арендному договору № 9, в связи с чем,  с 11.07.2011 агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области выступает арендодателем, осуществляет права и несет обязанности арендодателя по данному договору (т.1 л.д.22).

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 01.11.2011 № 779 в охранно-арендный договор от 20.04.2006 № 9 внесены изменения. Согласно дополнительному соглашению в договор внесены следующие изменения: название и номер договора изложен в новой редакции: «Договор аренды от 20.04.2006 № 4/269 государственного недвижимого имущества Астраханской области» изменен номер договора; арендодателем указан агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области; объект аренды указан как комнаты №2 и №10 в помещении 003 на первом этаже здания литера А,А? общей площадью 43,5 кв.м.; арендная плата указана в сумме 6762 руб. 78 коп., а также другие изменения (т.1, л.д.79-88).

По акту приема-передачи от 22.12.2011 к договору аренды ООО «Алекс фиш» сдало, а агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области приняло часть нежилого помещения – 6,0 кв.м. пом.1 (помещение общего пользования), расположенную на первом этаже здания литер А,А? по адресу: г.Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28 (т.1, л.д.89).

Ответчиком определена рыночная стоимость недвижимого имущества комнаты № 2 и № 10 в помещении 003 на первом этаже здания литера А,А? общей площадью 43,5 кв.м.,  согласно отчету об оценке № 114-04-12 от 09.04.2012, по состоянию на 02 апреля 2012 года  в размере 631 000 руб. (с учетом НДС) (т.1, л.д.94-95).

Комиссией по приватизации государственного имущества Астраханской области об условиях приватизации объектов, расположенных по адресу: г.Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28, литер А,А? 10.05.2012 принято решение о приватизации комнаты 2 общей площадью 12,2 кв.м. и комнаты 10 общей площадью 31,3 кв.м., расположенных на первом этаже здания литер А,А? по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28 литер А,А? (т.1, л.д.89).

17.05.2012 агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области направило истцу на подписание проект договора купли-продажи государственного имущества - комната № 2,10 в помещении 003, общей площадью 49,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 28, литер А,А', арендуемых на основании охранно-арендного договора от 20.04.2006 №9 (т.1, л.д. 27).

Договор купли-продажи между сторонами подписан