Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А12-2692/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.

Таким образом, правовая позиция, отраженная в определении ВАС РФ по иному делу, не подлежит обязательному применению при рассмотрении апелляционной жалобы по рассматриваемому делу.

   В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 года № 8711/12, на которое также ссылается заявитель апелляционной жалобы, сформирована правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что размер такой компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Вывод суда первой инстанции, положенный в основу отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность понудить ответчика исполнить решение по настоящему делу иными способами; меры, которые заявитель просит принять в качестве обеспечительных, имеют признаки компенсации за неисполнение решения, не противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 года № 8711/12.

Более того, решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-6963/2010 от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2012 по тому же делу, было частично удовлетворено заявление предприятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу №А12-6963/2010, с муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области, в лице администрации Алексеевского муниципального образования, за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу предприятия взыскано 20 000 рублей компенсации и 4 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением ВАС РФ от 15.07.2013 № ВАС-18319/10 отказано в передаче дела № А12-6963/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2012 и постановления от 30.10.2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-6963/2010 по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, в частности, сформированной правовой позицией в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12, которое содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «26» августа 2013 года по делу № А12-2692/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

                                                                                                            Н.В. Луговской