Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А57-4304/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции верно установил, что  истец необоснованно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.

Истцом представлен расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы № 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади занимаемых помещений.

В соответствии с расчетом истца неосновательное обогащение ответчика за спорный период составило 620 662 руб. 80 коп. Расчет проверен судебной коллегией и признан верным. Истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления излишне уплаченных денежных средств в спорный период ответчику.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 525/09 от 09.06.2009 по делу № А31-333/2008, а также сформировавшейся судебной практикой.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неверно установил дату договора № 52618т от 01.10.2006, тогда как в настоящее время между сторонами действует договор № 52618т от 20.11.2008, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-11335/2012.  По мнению судебной коллегии, данная техническая ошибка, с учетом наличия в материалах дела договора № 52618т от 20.11.2008, действовавшего в спорный период, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности расчетов ОАО «Волжская ТГК» при начислении платежей ТСЖ «3-е Садовое» в соответствии с положениями  раздела 5 договора, судебной коллегией отклоняются как противоречащие положениям статьи 157  ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (действовавшим в спорный период), решению Саратовской городской Думы № 69-664 от 26 декабря 2005 года.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о не установлении факта отсутствия услуги по горячему водоснабжению в  отношении спорного объекта теплоснабжения, поскольку как истец указывает, на отапливаемых объектах используется закрытая система теплоснабжения.

Согласно Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденным Минюстом России № 4358 от 02.04.2003. Закрытая система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети. Сетевая вода - специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя. Использование закрытой системы теплоснабжения в многоквартирном доме подтверждается заключением эксперта. Сетевая вода на котельных применяется только для нужд отопления. Для обеспечения потребителей горячей водой используется водопроводная вода. Нагрев воды производиться в водоподогревателях, установленных на котельных путем нагрева ее сетевой водой, используемой в качестве теплоносителя.

Указанное также следует также из договора № 52618т от 20.11.2008.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как правомерные и доказанные. Доказательств обратного ответчик суду апелляционной инстанции не представил в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2013 года по делу № А57-4304/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина