Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А57-6029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

720 рублей 97 копеек.

Судами обеих инстанций расчёт истца проверен и признан правильным, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

   Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определено начало периода просрочки, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 7.6. договора энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 стороны согласовали, что окончательный расчёт за потребленную электрическую энергию (мощность) МУПП «Саратовводоканал» производит в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

   Таким образом, согласно условиям договора, срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока - 18 число месяца, следующего за расчётным и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.  

   В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

   Следовательно, счёт-фактура не является платежным документом, в соответствие с которым возникает обязанность оплаты, поскольку, такая обязанность установлена договором (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

   Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с даты окончательного расчёта, предусмотренного договором. По корректировочным счетам-фактурам проценты также начислены с даты, которая установлена для оплаты корректировочного счёта, т.е., - 18-го числа месяца, следующего после формирования корректировочного счёта-фактуры.

  В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной  жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

            Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба МУПП «Саратовводоканал» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение арбитражного суда Саратовской области от  01 августа 2013 года по делу №А57-6029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», - без удовлетворения.

            Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак