Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А06-4046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решением городского Совета города Астрахани от 06.07.2004 N 52/а, администрация г. Астрахани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Астрахани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Устава муниципального образования "Город Астрахань" в структуру администрации г. Астрахани могут входить территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления администрации города.

Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами Астраханской области государственных полномочий.

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах управления, которые утверждаются мэром города.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани является отраслевым подразделением администрации г.Астрахани.

В соответствии со ст. 14 Закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно п. 6 ст. 3 № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Исходя из положений п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Таким образом апелляционный суд считает, что вопросы содержания дорог, финансирования мероприятий, связанных с их содержанием, а также градостроительной деятельностью, направленной на обеспечение содержания входят в компетенцию администрации Волгограда, а также уполномоченных ею органов.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Из представленных материалов административного дела, в том числе протокола и постановления об административном правонарушении следует, что Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани допущено нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, то есть несоблюдение требований по обеспечению БДД в соответствии со стандартами, нормами и правилами, лицом ответственным за производство работ на дорогах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в ходе административного расследования установлен состав правонарушения в действиях Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани.

Кроме того, Управлением не доказан факт невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению указанных требований непосредственно на конкретном участке дороги.

Процедура привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанций, нарушений не выявлено.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

            решение арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2013 года, по делу № А06-4046/2013, принятое в порядке упрощенного производства отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области 30 ЕВ № 444414 от 31.05.2013 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

Н.В.Луговской