Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А12-18916/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18916/2013

21 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балюбах Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова Петра Брониславовича (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года

по делу № А12-18916/2013 (судья Романов С.П.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ул. Калинина, 4, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

к арбитражному управляющему Захарову Петру Брониславовичу (г. Волгоград),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Захарова П.Б. – Заман Т.М., действующего на основании доверенности от 22.08.2011,

без участия в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захарова Петра Брониславовича (далее - арбитражный управляющий Захаров П.Б.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 по делу №А12-18916/2013 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворено.

Арбитражный управляющий Захаров П.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Захаров П.Б., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Захарова П.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2013  по делу № А12-3486/2013 ООО «Волгоградская транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении данного общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров П.Б.

05.07.2013 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило уведомление конкурсного управляющего ООО «Волгоградская транспортная компания» Захарова П.Б. о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.07.2013 на 12-15 часов по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57.

Текст данного уведомления в нарушение требований пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержал сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов.

Доказательств сообщения в уведомлении о порядке ознакомления с материалами, подлежащим рассмотрению собранием кредиторов конкурсным управляющим не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что уполномоченный орган, орган по контролю (надзору) и другие кредиторы в деле о банкротстве не обязаны связываться с арбитражным управляющим и уточнять информацию по проведению собрания и  порядку ознакомления с материалами.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, Постановления Правительства от 03.02.2005 № 52 регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности привлечения Захарова П.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий Захаров П.Б. указывает на малозначительность правонарушения, и просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения Захаровым П.Б. правовых норм в связи с наличием обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 по делу №А12-18916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2013 года по делу № А12-18916/2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                        Н.В. Луговской