Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А57-8479/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу. По смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума N17 согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума N17, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришёл к правильному выводу о том, что ОАО «Саратовэнерго» знало о наличии между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» спора по объемам переданной электрической энергии.

В связи с чем, доводы ОАО «Саратовэнерго» о том, что только после вынесения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановления от 25.04.2013 по делу №А57-16156/2011 заявитель узнал о том, что исковые требования по настоящему делу сформированы на основании необоснованных документов, несостоятельны.

ОАО «Облкоммунэнерго» представило в судебном заседании копии счетов-фактур от 31.01.2011, выставленных ОАО «Саратовэнерго» в адрес ОАО «Облкоммунэнерго», в которых указан размер задолженности с учетом разногласий, заявленных ОАО «МРСК Волги» в рамках дела №А57-16156/2011. Указанное свидетельствует о том, что ОАО «Саратовэнерго» в январе 2011 года знало о наличии спора между ОАО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Волги» по объемам переданной электроэнергии в январе 2011 года.

Следовательно, обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, не являются неоспоримо свидетельствующими о том, что их наличие при первоначальном рассмотрении дела привело бы к принятию иного решения судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалованное определение принято на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушение арбитражным судом первой инстанции при принятии решения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам норм процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2013 по делу №А57-8479/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                             Т.С. Борисова

                                                                                                                  С.А. Жаткина