Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n  А57-5490/08-28. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

25 августа 2008 года                                                                          Дело №  А57-5490/08-28

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., Борисовой Т.С.,  Александровой Л.Б., при ведении протокола помощником судьи Чурляевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма «НАШ», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2008 года по делу  № А57-5490/08-28, судья Лескина Т.А.

по заявлению ООО ПСФ «НАШ» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод»

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – строительная фирма «Наш» - Литвиновой В.А., директор, протокол от 21.02.2008, приказ № 1 от 21.02.2008, паспорт 63 99 № 114110 выдан УВД Заводского района г. Саратова 24.08.1999, Бурой Н.А. по доверенности от 10.07.2008;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Просиной А.Н. по доверенности № 124 т 09.01.2008

от Общества с ограниченной ответственностью «Базарнокарабулакский кирпичный завод» - Михайловой С.В. по доверенности от 27.10.2007;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПСФ «НАШ» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по отказу в восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью  7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г.Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д.10, а также по отказу в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью  7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г.Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д.10.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от  26.06.2008 в удовлетворении заявления ООО «ПСФ «НАШ» было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о государственной регистрации ООО ПСФ «НАШ» вместе с судебными актами было направлено  по почте, при том, что заявителю надлежало обратиться в регистрирующий орган лично с приложением документов, предусмотренных ст.ст. 16,17,18 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Посчитав действия УФРС по Саратовской области законными,  суд указал на постановление Октябрьского районного суда, которым наложен арест на спорные объекты недвижимости, что в соответствии с п.4 ст. 19 Закона  122-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации. Кроме того, суд сослался на неверно заявленные ООО «ПСФ «НАШ» требования, указав, что  законом не предусмотрено  исключение записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а возможно лишь ее погашение специальным штампом.

            Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ПСФ «НАШ»  обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда считает незаконным и просит его отменить, удовлетворив заявление и обязать УФРС по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав.

            В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

            Представитель УФРС по Саратовской области решение суда полагает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

            Представитель ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» также  возражает против удовлетворения жалобы.

            Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд находит  решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что УФРС  по Саратовской области в 2006 году было зарегистрировано  право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью  7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г. Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д.10.

            Регистрация права собственности была осуществлена на основании определения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4802/06-38 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО «ПСФ «НАШ» передал в собственность  ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» вышеуказанные здания.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 указанное определение арбитражного суда Саратовской области отменено.

            Решением арбитражного суда  Саратовской области от 23.07.2007 по делу              № А57-9201/07-34, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2007, признан недействительным договор  купли-продажи спорных нежилых  зданий, заключенный между ООО «ПСФ «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод». К указанному договору применены последствия недействительности сделки. ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод»  был обязан судом возвратить  ООО «ПСФ «НАШ»  нежилое трехэтажное здание общей площадью 1320,6 кв.м, литер К5, нежилое одноэтажное здание с пристройками общей площадью  7173 кв.м, литер К6К7К8П5, находящиеся по адресу: г.Саратов, Песчанно-Уметский тракт, д.10.

            Решением арбитражного суда Саратовской области  от 03.08.2007 по делу №57-6197/07-1, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции  арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2007 и Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 прекращено право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» на указанные здания. ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» обязано вернуть их  в собственность ООО «ПСФ «НАШ».

            05.02.2007 ООО «ПСФ «НАШ»  обратилось в УФРС по Саратовской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений  о прекращении права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод»  на спорные здания и восстановлении своего права.  К заявлению было приложено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007.

            Ответа на указанное заявление ООО «ПСФ «НАШ» не получило.

            Повторно ООО «ПСФ «НАШ» обратилось  в УФРС по Саратовской области с заявлением 17.10.2007 с приложением вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2007. Указанное заявление также осталось без ответа.

            26 марта 2008 года ООО «ПСФ «НАШ» обратилось в УФРС по Саратовской области с заявлением об осуществлении соответствующих регистрационных действий, повторно приложив вступившие в законную силу судебные акты от 23.07.2007 и от 03.08.2007.

            Ответом от 04.04.2008 УФРС по Саратовской области отказало в проведении государственной регистрации  прекращения права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  записей о запретах  и об аресте, наложенных  на данные объекты  недвижимости. Также УФРС по Саратовской области указало на  отсутствие у заявителя судебного акта, которым было бы восстановлено право  собственности ООО «ПСФ «НАШ» и обратило внимание на необходимость  обращения заявителя на общих основаниях в соответствии со ст.ст.16,17,18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПСФ «НАШ» в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 2 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество либо уклонение от регистрации могут быть обжалованы в суд. Поскольку фактически Учреждение не совершило действий во исполнение судебных актов, сообщение о невозможности осуществить государственную регистрацию  расцениваются как отказ в государственной регистрации.

 Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплен статьей 20 Закона о регистрации, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

 Суд первой инстанции исходил из того, что Общество, являясь заявителем, обязано было лично представить в регистрационный орган заявление и документы на регистрацию, а не отправлять их по почте. Нормы Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержат права регистрирующего органа не принимать документы, направленные по почте.

В рассматриваемом случае при оценке правильности  обращения заявителя нормы ст.16-18 Закона № 122-ФЗ не применимы по следующим основаниям.

Запись о регистрации права собственности на спорные объекты за ООО «Баразнокарабулакский кирпичный завод»  произведена на основании определения об утверждении мирового соглашения  от 26.02.2006,  которое вступившим в законную силу решением арбитражного отменено. Последующими судебными актами арбитражного суда признана недействительной сделка - договор купли-продажи спорных зданий от 26.01.2006, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности ООО «Баразнокарабулакский кирпичный завод» на спорные здания, а также указано на обязанность  вернуть их ООО «ПСФ «НАШ».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ «О судебной системе», пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых федеральным судом, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления арбитражных судов могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данная норма направлена на восстановление положения сторон, существовавшего до исполнения ими недействительной сделки.

Решения, в которых суд признал сделку с недвижимым имуществом недействительной, применил последствия ее недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по ней и прекратил право собственности на спорные здания ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» является основанием для регистрирующего органа для погашения записи о регистрации самой сделки, если эта сделка была зарегистрирована, и для погашения иных регистрационных записей, например, записи о переходе права собственности на недвижимость, отчужденную по недействительной сделке. В таком случае происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. право собственности на недвижимость, реализованную по недействительной сделке, восстанавливается у прежнего правообладателя, имеющего действительные и законные основания для возникновения такого титула.

Изложенное позволяет сделать вывод, что отмена определения об утверждении мирового соглашения,  признание недействительной сделки, применение последствий недействительности договора купли-продажи и прекращение права собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод», приведенными выше решениями суда первой инстанции и постановлениями кассационной инстанции  означает не только осуществление фактического возврата полученного сторонами, но и приведение государственного реестра в состояние, существовавшего до заключения и исполнения недействительной сделки купли-продажи, утверждения мирового соглашения -  погашения записи  о праве собственности на спорное имущество у ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» и восстановления права собственности у ООО «ПСФ «НАШ». В этом случае отдельного оспаривания государственной регистрации титула ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» и признания права собственности за заявителем не требуется.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку приведенные выше решения арбитражного суда Саратовской области  вступили в законную силу и  не отменены вышестоящими инстанциями, у регистрационной службы отсутствовали основания, закрепленные в статье 20 названного Закона, для отказа в государственной регистрации права собственности ООО «ПСФ «НАШ».

Таким образом, поскольку судом признана  недействительной сделка, указаны последствия ее недействительности, прекращено право собственности ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод», учреждение юстиции независимо от того, поступило  ли решение суда по почте, либо ООО «ПСФ «НАШ», чье право подлежит восстановлению, само обратилось с заявлением, было обязано прекратить зарегистрированное